Виктор Бычков - Эстетика

Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 176.

Луций Анней Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977. С. 112.

Там же. С. 191.

Цит. по: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т. 1. С. 225.

Цит. по: История эстетики… Т. 2. С. 378.

Конт И. Соч. Т. 5. С. 320.

Там же. С. 321.

Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С. 67-68.

Недошивин -Г. Искусство // Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962 С. 331.

Hamann R Theorie der bildenden Kьnste. Berlin, 1980. S. 8.

Подробнее обо всех этих проблемах речь идет в Разделе втором.

Гегель. Эстетика. Т. 3. С. 384-385.

Лосев А.Ф. Символ // Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 10.

Флоренский П. Детям моим: Воспоминанья прошлых лет. Генеалогически исследования. Из соловецких писем. Завещание. М., 1992. С. 35.

Флоренский П. А. Соч. Том 2. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 287.

Он же. Из богословского наследия // Богословские труды. Т. 17. М., 1977. С. 199.

Лосев А.Ф Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С. 32.

Там же.

Лосев А.Ф Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. С. 65-66.

Флоренский П. Избранные труды по искусству. М., 1996. С. 111. О понимании Флоренским канона см. гл. I. § 1.

Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973. С. 15.

Там же. С. 20.

Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев, 1994. С. 226

Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. М., 1993. С. 373.

Там же.

Власов В.Г. Стили в искусстве. Словарь. Т. 1. СПб., 1995. С. 540, 544.

О понимании стиля в искусстве русским религиозным искусствоведом В. Вейдле см. гл. I. § 1.

Подробно диалектику формы и содержания в искусстве еще в первой половине ХХ в. разработали, как мы видели, В, Кандинский, А. Лосев (см.: гл. I. § 2. Россия; гл. V. § 2. Абстрактное искусство).

Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства. Т. 2. М., 1967. С. 132.

Подробнее см.: Лосев А.Ф.,Шестаков В.П. История эстетических категорий. М., 1965. С. 36 и далее.

Цит. по: Голенищев-Кутузов И.Н. Барокко и его теоретики // XVII век в мировом литературном развитии. М., 1969. С. 150.

Schiller F. Ьber Kunst und Wirklichkeit // schiller f. schriften und Briefe zur Дsthetik. Leipzig, 1959. S. 159.

Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1. С. 213.

Там же. Т. 3. С. 546.

Эйзенштейн С. Избр. произв.: В 6 т. Т. 2. М., 1964. С. 40-41.

Выготский A.C. Психология искусства. М., 1965. С. 211.

Выготский A.C. Психология искусства. С. 281.

Подробнее об этой картине см.: Бенеш О. Искусство Северного Возрождения. М., 1973. С. 79 и далее.

Цит. по: Достоевский Ф.М. Об искусстве. М., 1973. С. 506.

Тезисно излагаемая здесь для более четкого понимания смысла разграничения классического и неклассического этапов в развитии эстетики концепция «Культуры» и « ПОСТ-культуры» более подробно разработана автором с обоснованием и данной транслитерации в целом ряде публикаций. См.: ПОСТ-адеквации как одна из форм философии современного искусства // Парадигмы философствования. Вторые международные философско-культурологические чтения. 10-15 августа 1995. СПб., 1995; In Search of the Spiritual Foundations of Art: The Artistic Culture of Avantgarde // Spectrum. Studies in the History of Culture. Vilnius, 1997; КорневиЩе ОБ. Книга неклассической эстетики. M., 1998; KornewiSHCHe. A Book of Non-Classical Aesthetics. M., 1998; Hic et nunc! ПОСТ-культура на переломе тысячелетий // КорневиЩе 0А. Книга неклассической эстетики. М., 1999; К историософии современного искусства (Дескриптивно-лексикографический срез) // Пространства жизни. К 85-летию академика Б.В. Раушенбаха. М., 1999; ХХ век-предельные метаморфозы культуры // Полигнозис. № 2-3. М., 2000 (в соавторстве с Л.С. Бычковой). Одновременно (или несколько позже) с моим введением понятия «ПОСТ-культуры» (всегда в этой графике) в научной литературе замелькало понятие «посткультуры», имеющее иной, отличный от моего смысл. Для того чтобы читатель не путал эти смыслы, но и не испытывал постоянно некоего дискомфорта от ударяющего по глазам «ПОСТ-» (а именно в этом «ударе» по спящему обывательскому сознанию и заключался первоначальный замысел введения данной визуальной структуры), в этой книге транслитерация «ПОСТ-культура» заменена на более спокойную «пост -культура» с полным сохранением смысла.