Абрам Фет - Катастрофы в природе и обществе

Рис.3

Конечно, заманчивый проект рисунка 3 можно предложить только в богатых странах, способных без особого обременения общества в целом платить всем гражданам минимальное пособие. Но и в этих странах введение такого плана вызвало бы серьезное сопротивление, так как "пособия" всегда рассматривались как нечто вроде милостыни бедным, и люди вряд ли поняли бы, что имеет смысл выплачивать их также и не бедным , в виде разумной меры, устраняющей бедствие безработицы. И, разумеется, в бедных странах вроде нашей, где люди – работающие или нет – чаще всего лишены даже прожиточного минимума, проблема безработицы не может быть решена простым изменением фазовой кривой.

Уже на уровне моделирования простейшими фазовыми портретами ясно, что кроме проблемы общего числа рабочих мест есть и проблема раздела уже имеющихся рабочих мест. При одном и том же числе рабочих мест может существовать устойчивый класс безработных, а может и не быть такого класса. Устойчивый класс безработных возникает не из-за дефицита работы, который сам по себе не приводит к такому явлению, а просто потому, что безработным запрещено работать. Именно этот запрет разрушает естественную в ряде случаев тенденцию раздела имеющейся работы между всеми желающими – тенденцию, при которой, вместе сростом производительности труда, падала бы напряженность рутинной трудовой деятельности работающих, и появлялись бы новые возможности делать труд более осмысленным, а производство – более экономичным и экологичным.

Реальная ситуация может быть намного сложнее описываемой простейшими фазовыми портретами. Не всегда очевидно, например, что попытки искусственно превратить кривую 2 в кривую 1, снижая величину пособия, приведут к успеху: люди могут записываться в безработные, раз чиновники и официально работающие этого хотят, но при этом иметь нелегальную работу и фактически жить согласно верхней части графика 2 (или в некотором более сложном режиме).

Отметим еще, что если какой-нибудь товар или услуга могут производиться без первоначального капитала, то человек может сразу стать предпринимателем и тем самым уйти с рынка рабочей силы. Так обстояло дело в Соединенных Штатах в прошлом веке, когда легко было стать фермером; это способствовало поддержанию относительно высокой заработной платы в американской промышленности. Аналогичное явление было и в России, где люди уходили в Сибирь. Теперь у нас простейший способ уйти с рынка рабочей силы представляет мелкая торговля. Если человек может перестать быть рабочим, это может определять минимальную заработную плату D minна рисунке 2 и без законодательных ограничений.

По поводу дефицита работы можно заметить, что этот дефицит с легкостью поглотили бы области деятельности, связанные с преодолением экологического кризиса. Одной из экологических мер является строительство дорог, так как дороги открывают доступ к новым территориям, повышая их ценность. В некотором смысле пионерскую роль сыграли здесь проекты правительства Рузвельта в эпоху "Нового Курса"("New Deal"), разрядившие социальную напряженность во время кризиса 1929 – 1932 годов. Меры этого правительства, по существу, спасли от катастрофы капиталистическую систему, но в Соединенных Штатах не все усвоили этот исторический урок. Конечно, значительные затраты на предотвращение экологических бедствий могут вызвать недовольство налогоплательщиков. Поэтому важно, чтобы такие проекты составлялись на твердой научной основе, и чтобы их необходимость была разъяснена общественности.

Теперь мы переходим к особому виду рынка, который можно было бы назвать "рынком экологических объектов". Чтобы эти объекты стали частью рыночного хозяйства, они должны, прежде всего, иметь качество, допускающее количественную оценку. Некоторые из них, например, сельскохозяйственные угодья, давно уже имеют цену, которую мы обозначим через Q; как мы знаем, она задается равенством

Q = DS x 100 / P,

где DS – рента (выигрыш в затратах) для участка земли, p (%) – норма прибыли в сельском хозяйстве для данной страны или местности. Цена земли лишь отчасти зависит от природы, потому что владелец земли улучшает ее, увеличивая ее урожайность, или ухудшает, эксплуатируя ее без надлежащих мер для сохранения ее качества. Точно так же оцениваются и другие угодья, уже находящиеся в сельскохозяйственном обороте. То обстоятельство, что эти угодья можно продавать, входит, естественно, в определение свободного рынка объектов природы. Аналогичным образом, многие объекты, созданные человеком, оцениваются в зависимости от окружающих природных условий – например, дома, но о таких случаях мы не будем здесь говорить, потому что качество таких объектов, давно уже вошедших в рыночное хозяйство, может быть определено и их рыночной ценой, и обычными процедурами фон Неймана, описанными в главе 5.