Ольга Шиян: Развитие творческого мышления. Работаем по сказке

Диалектическая задача:успешно ли закончилась охота?

«Формально-логическая ловушка»: выделяются поочередно то один итог сказки (успешная охота щуки), то другой (гибель хищницы).

Можно обсудить с детьми такую проблемно-противоречивую ситуацию:

— На этой картинке щука охотится за мелкими рыбешками. А как вам кажется, удалась щуке охота? Успешно она поохотилась?

Обоснование (доказательство) противоположных суждений.

Скорее всего дети скажут, что охота щуке удалась. Нужно попросить их объяснить, почему они так думают, поддержать (действительно — щука так ловко всех ловила, что рыбкам пришлось уйти), а потом возразить:

— А чем сказка закончилась? И можно после этого сказать, что щука удачно поохотилась?

Однако дети могут сначала отстаивать и обратное суждение: охота не удалась, так как щука сама на крючок попалась. Тогда надо акцентировать другой аспект:

— А рыбок-то ей удавалось поймать? Могли рыбки в реке остаться? Что они решили сделать?

Если детям будет трудно, можно задать дополнительные вопросы:

— Почему рыбки собрались вместе? О чем они начали думу думать? Чего они опасались? А Ерш Ершович зачем предложил в другую речку уйти?

Диалектическое преобразование.

Дети в итоге должны обнаружить, что охота оказалась и удачной (щуке удавалось рыбок ловить) и неудачной (именно эта удачливость привела в конце концов щуку к голоду).

Вариант проблемно-противоречивой ситуации.

Диалектическая задача:можно ли сказать, что сказка хорошо закончилась?

«Формально-логическая ловушка»: выделяются поочередно гибель хищницы и исчезновение рыбы из реки.

Цель обсуждения — помочь детям обнаружить неоднозначность конца сказки, его двойственный характер.

Обоснование (доказательство) противоположных суждений.

Скорее всего, дети скажут, что сказка закончилась хорошо. Тогда надо попросить их объяснить, почему они так думают, поддержать (действительно — щука была наказана), а потом возразить:

— А почему на последней картинке никого нет? Щуку поймали, рыбки ушли в другие реки. А почему рыбака нет?

Диалектическое преобразование.

Детям придется признать, что не только щуки, но и вообще рыбы в реке не осталось, и рыбаку нечего стало ловить. Так что конец сказки не является однозначно положительным.

4. Сочиняем сказку

Педагог спрашивает у детей: «Хорошо ли заканчивается сказка?» Если ребята скажут, что хорошо (щуке отомстили), напоминает, что мелкие рыбки должны были уйти в другую речку.

Взрослый предлагает придумать новую историю, начав ее так: в другой реке тоже родилась зубастая щука и стала всех поедать. Но в реке жил старенький Ерш Ершович. Подплыл он к щуке и рассказал ей, как плохо закончилось все в Шексне. Щелкнула щука зубами: «А что же мне делать? Если я не буду рыбок есть, я буду голодная, а если буду есть — всех переем и на крючок попаду! Как же мне быть?»

Педагог предлагает детям придумать другой конец сказке.

В ходе придумывания воспитатель анализирует, насколько каждая предложенная версия позволяет решить задачу: сделать так, чтобы и рыбки остались в реке, и щуке не быть голодной.

В завершение все вместе выбирают наиболее интересные идеи и рисуют иллюстрации, изображающие новый конец сказки.

Жили-были старик со старухой.

Вот и говорит старик старухе:

— Поди-ка, старуха, по коробу поскреби, по сусеку помети, не наскребешь ли муки на колобок.

Взяла старуха крылышко, по коробу поскребла, по сусеку помела и наскребла муки горсти две.

Замесила муку на сметане, состряпала колобок, изжарила в масле и на окошко студить положила.

Колобок полежал, полежал, взял да и покатился — с окна на лавку, с лавки на пол, по полу к двери, прыг через порог — да в сени, из сеней на крыльцо, с крыльца на двор, со двора за ворота, дальше и дальше.

Катится колобок по дороге, навстречу ему заяц:

— Колобок, колобок, я тебя съем!

— Не ешь меня, заяц, я тебе песенку спою:

И покатился по дороге — только заяц его и видел!

Катится колобок, навстречу ему волк:

— Колобок, колобок, я тебя съем!

— Не ешь меня, серый волк, я тебе песенку спою: