Ольга Шиян - Развитие творческого мышления. Работаем по сказке

Педагог указывает на следующую картинку: щука охотится за рыбками.

— И вот начала щука охоту — только косточки на зубах похрустывают! Как вы думаете, а тут какой квадрат щуке подходит — теперь она сыта?

Выставляет белый квадрат.

Воспитатель указывает на картинку, где щука крючок заглатывает.

— А тут щука какая? Каким квадратом ее стоит обозначить? Почему?

Обязательно надо, чтобы дети вспомнили, что щука именно от голода на червяка позарилась. Голодная щука снова обозначается черным квадратом.

В результате на доске появляется ряд из трех квадратов:

Однако пока эта схема может восприниматься детьми и как изображение последовательности событий в сказке: щука сначала была голодная, потом сытая, а потом снова голодная. Суть же замыкания состоит в том, что между отдельными состояниями существуют не отношения последовательности, а отношения причинно-следственной связи. На обнаружение причинно-следственной связи и направлена дальнейшая работа.

Педагог возвращается к проблемному вопросу:

— Смотрите, щука у нас сначала была голодной, потом стала сытой, а потом стала опять голодной — и на крючок попалась! Как вы думаете, могла щука сразу на крючок попасть?

— Может быть, к сказке могла бы подойти и вот такая схема? (Вывешивает два черных квадрата.) Она означает, что щука приплыла в озеро голодная, да от голода и на крючок попалась. Первый черный квадрат будет обозначать щуку, приплывшую в озеро голодной, а второй — щуку, с голоду набросившуюся на червяка.

Обоснование (доказательство) противоположных суждений.

Если дети выбирают первую схему, воспитатель возражает: «Ну да, щука в середине сказки была сытая, а в конце опять оголодала. Но разве конец с серединой связан? Щука с самого начала была голодной, вполне могла и сразу на крючок попасть!»

Если кто-то поддерживает идею взять вторую схему, педагог обращает внимание на то, что есть согласившиеся с этой точкой зрения, а потом задает контрвопрос: «А щука вообще-то кого больше любит — рыбок или червяков? Кто помнит, как в сказке сказано — когда она начала на червяков внимание обращать?» Возвращение к тексту покажет, что только когда в реке не стало мелкой рыбки, щука начала на червяков бросаться.

Диалектическое преобразование.

Задачу можно считать решенной только в том случае, если детям удастся самим доказать, что действия самой щуки привели к ее бесславному концу. Важно, чтобы дети указывали не столько на последовательность состояний (голодная — сытая — голодная), сколько на причинно-следственные связи (потому и попалась, что сама всех съела). Средством доказательства выступает схема замыкания: если дети смогут обнаружить диалектическое действие, они будут отстаивать схему замыкания, состоящую из трех квадратов.

3. Решаем проблемно-противоречивую ситуацию с помощью диалектической схемы объединения

Цель.Решение проблемно-противоречивой ситуации с помощью диалектической схемы объединения.

Материалы.Иллюстрации к сказке, картинки с изображениями кошки, мышки, мошки, птицы, щуки, мелкой рыбки; белый, черный, серый квадраты.

Диалектическая задача:щука — охотница или жертва?

«Формально-логическая ловушка»: щука сначала была охотницей, а потом стала жертвой. Можно не заметить, что именно охотничьи действия щуки «работают» на ее погибель.

Педагог размещает на доске иллюстрации к сказке «О щуке зубастой» и спрашивает:

— Почему на последней картинке никакой рыбы в реке нет?

Дети вспоминают, что щука попалась на крючок, а остальная рыба уплыла в мелкие речушки.

Проблемно-противоречивая ситуация.

Педагог оставляет на доске одну картинку, на которой изображено, как щука охотится за рыбкой, и говорит:

— На этой картинке изображено, как щука охотится за рыбками. Она — охотница, а рыбки стараются от нее спастись, хотя и не всегда им это удается. Так всегда бывает: если кто-то охотится за кем-то — то он ловец, охотник, а жертва пытается от него скрыться, но не всегда получается.

Педагог убирает иллюстрацию с доски и продолжает:

— Белый квадрат будет обозначать того, на кого охотятся, жертву, а черный квадрат — охотника, того, кто нападает.