Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Разумное основание, смысл существования (франц.).

[Менгер К.] Основания политической экономии. С. 183.

[Wieser]. Theorie. S. 192.

Карл Ландауер указывает, что в натуральном обществе совокупная ценность равна сумме полезностей отдельных единиц запаса, а в товарном обществе совокупная ценность равна произведению предельной полезности на количество единиц (Grundprobleme der funktionellen Verteilung des wirtschaftlichen Wertes. 1923. S. 57—58).

На это обстоятельство указывает Лифман (в статье: [Liefmann]. Neuere Literatur über H.H. Gossen // Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft. Bd. 83. S. 504—505).

Бём-Баверк. Основы теории ценности хозяйственных благ. С. 42.

[Böhm-Bawerk]. Kapital md Kapitalzins. Bd. II. 2. IV Aufl[age]. 1921. S. 136.

Такое же возражение приводит Оскар Краус (Oskar Kraus): Zur Theorie des Wertes. Eine Benthamstudie. 1902. S. 109. По мнению Крауса, Визер смешивает disjunktiv (или-или) и konjunktiv (и-и) положения.

Мы здесь отвлекаемся от критического рассмотрения закона убывающей полезности (см. следующую главу [в данном томе она не приведена. — Прим. ред. текста]).

Из более поздних экономистов Отто Гейн (Otto Heyn) (Theorie des wirtschaftlichen Wertes. 1899. S. 17 и след.) является сторонником того взгляда, что субъективная ценность совладает с полезностью.

См. главу 3 [в данном томе она не приведена. «Consumer’s surplus» — «излишек потребителя» (англ.). — Прим. ред. текста ].

Шмидт К. Психологическое направление в новейшей политэкономии. С. 167.

Этот вопрос превосходно освещен в 39 главе III тома «Капитала» (с. 201), где Маркс сопоставляет товарное и социалистическое общество.

Мы отвлекаемся здесь от рассмотрения вопроса о принципах, регулирующих субъективные оценки отдельных частей запаса в натуральном потребительском хозяйстве. Нам представляется более вероятным такое решение — субъективная оценка отдельных частей запасов (речь идет, конечно, о таких запасах, которые могут быть утрачены; следовательно, мы не рассматриваем свободные блага, которые вообще не могут оцениваться по методу лишения) равна совокупной ценности запаса, деленной на число единиц. С этой точки зрения решение вопроса о субъективной оценке Книсом (в статье: Die nationalökonomische Lehre vom Wert // Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft. 1855. Bd. 11. S. 443) с известными оговорками (т. е. для потребительского натурального хозяйства и за исключением свободных благ, которые имеют другую природу) представляется более верным, чем решение теоретиков предельной полезности.

[Gossen]. Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs. S. 31.

[Liefmann]. Hermann Heinrich Gossen und seine Lehre // Conrad’s Jahrbücher. III Folge. Bd. 40. S. 489.

В «Grundsätze der Volkswirtschaftslehre» (Bd. I. S. 512), Лифман указывает, что потребительские блага оцениваются соответственно величине полезности и интенсивности потребности.

Статья: Bemerkungen über das Zurechnungsproblem // Zeitschrift für Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung. Bd. 18. S. 108.

Из критиков австрийцев положение о различной субъективной ценности однородных благ защищают Тургон (Turgeon) (статья: Critique de l’utilite finale // Revue d’economie politique. 1925. № 3. P. 725), Корнелисен (Theorie de la valeur. P. 66—71).

Интересные замечания по вопросу о тенденции австрийцев превращать полезности в измеримые категории, тенденции «квантификации» субъективных категорий дает Леде-рер (Grundzüge der ökonomischen Theorie. 1922. S. 131—134: «Die Quantifizierung des Wertes»).

[Perlamutter]. K. Menger und die Österreichische Schule der Nationalökonomie. 1902. S. 73.

[Weber M.] Die Grenznutzenlehre und das psychophysische Grundgesetz // Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1908. Bd. 27.

Ibid. S. 554.

[Молинари]. Курс политической экономии. С. 73—74.

[Sax]. Grundlegung der theoretischen Staatswissenschaft.

73.

[Sax]. Grundlegung der theoretischen Staatswissenschaft. S. 257.

Ibid. S. 257.

Никольсон (Principles of political economy. 2 ed. Vol. I. P. 56} верно отметил, что если полезность может быть точно измерена в деньгах, то это должно иметь место также по отношению к полезности свободных благ, например, полезности солнечной теплоты.

Войтинский (в своей книге: Рынок и цены. Теория потребительского рынка и рыночных цен. 1906. С. 85) также указывает, что потребности не поддаются точному измерению, но потребности пропорциональны жертвам, которые люди готовы понести для удовлетворения потребностей. «А лишения и жертвы, на которые готов потребитель, носят форму весьма удобную для измерения: эти жертвы и лишения всегда выражаются в той или другой сумме денег, которую потребитель готов истратить на известный товар» (Там же. С. 87).