Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Например, по отношению к землям, ко всем монопольным и другого рода материальным благам, количество которых ограничено.

Neumann в Schönberg’s «Handbuch der pol. Ökonomie». S. 289.

«Power of purchase» — так называл меновую ценность уже Адам Смит («О богатстве народов». Кн. 1. Гл. IV). Несколько менее удачными кажутся мне выражения, которыми предлагали обозначить меновую ценность другие экономисты: «ratio of a change» («меновое отношение» — Jevons. Theory of Political Economy Ed. 2. P. 88) или «Ruilvoet» («меновая пропорция» — Pierson. Leerboek der Staathuishoudkunde. 1884. Т. I. S. 48). Выражения эти имеют такой смысл, который не позволяет употреблять их для обозначения свойств материальных благ или говорить о большей или меньшей степени их. Поэтому в бесчисленном множестве оборотов речи, свойственных как разговорному, так и научному языку, они не могут заменить собой термин «меновая ценность» — во всех подобных случаях пришлось бы прибегать к неуклюжим перифразам, тогда как выражение «меновая сила» чрезвычайно удобно во всех отношениях.

Malthus. Definitions in Political Economy. N. 47. «Цена — это количество денег , на которое обменивается товар».

Neumann в Schönberg’s «Handbuch der politischen Ökonomie». Ed. 2. Т. I. S. 174.

Neumann. Op. cit. S. 174.

В доказательство необходимости первого понятия Нейманн приводит одну статью (ст. 612) германского торгового уложения, в которой говорится, что ценность вознаграждения за известные убытки определяется рыночной ценой , а «за невозможностью определить рыночную цену» устанавливается экспертами. Но это постановление можно, нимало не изменяя смысла, выразить в следующей форме: ценность должна определяться по количеству материальных благ , представляющему собой рыночную цену соответствующих вещей, а когда такое количество нельзя установить, то ценность должна определяться экспертами. Точно так же в положении «вода, лед, снег приобретают в такие времена цену », слово «цена» вполне можно заменить выражением «способность обмениваться на известное количество материальных благ». Наконец, в доказательство необходимости второго из принимаемых им понятий цены Нейманн ссылается на фразу: «Цены земельных участков в нашем городе за последнее время понизились или повысились». Но эту же самую мысль можно выразить и таким образом: « Количество материальных благ , которое можно получить в нашем городе за земельные участки, увеличилось» и пр. — это будет несравненно лучше, чем: «Степень, в какой на земельные участки можно выменивать другие вещи, повысилась или понизилась»!

Само собой разумеется, что при этом нужно иметь в виду те изменения, которые происходят в самом мериле цен — в ценности денег.

У Нейманна та же самая мысль выражена в своеобразной форме в том отделе, где у него идет речь о законах цен; слово «цена» употребляет он исключительно во втором из признаваемых им значений (см. выше, в тексте), следовательно, как он сам заявляет, в смысле «меновой или покупательной силы» (См.: Schönberg’s Handbuch der politischen Ökonomie. Ed. 2. Т. I. S. 263).

Schönberg’s Handbuch der politischen Ökonomie. Ed. 2. T. I. S. 148.

Ibid. S. 268.

Ibid. S. 296—334.

Cohn. Grundlegung der Nationalökonomie. Stuttgart, 1885. S. 487.

* оправдание существования — фр.

Cohn. Op. cit. Vorwort. S. V.

Я говорю о методологической части статьи Вагнера о «систематической политической экономии» («Systematische National-Ökonomie») в «Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik» Йог. Конрада. Т. XII. (1886 г.), особенно S. 229—243. Ср., далее, кроме замечательных «Untersuchungen über die Methode der Sozialwissenschaften» Менгера (мне кажется, что между воззрениями Менгера и Вагнера как раз именно по самым фундаментальным вопросам нет незаполнимой пропасти), превосходные «Beiträge zu Methodik der Wirtschaftswissenschaft» Дитцеля в «Conrad’s Jahrbucher für Nationalökonomie und Statistik». Т. IX. (1884 г.). S. 17—44, 197—259, а также соответствующие сочинения Закса и Филипповича (Sax E. Uber das Wesen und die Aufgaben der Nationalökonomie; Philippovitsch E. v. Uber Aufgabe und Methode der politischen Ökonomie).

Для того чтобы представить основной феномен в чистом его виде, указанное предположение нужно понимать именно в том узком смысле, какой придается ему в тексте. Если принять за основной «мотив», как это часто делается, вообще «стремление к хозяйственной выгоде» или даже просто «своекорыстие», то, как мы уже имели случай упоминать выше (см. с. 354—355, ср.: Neumann в Schönberg’s «Handbuch der pol. Ökon.». Т. I. S. 286), здесь найдут себе место и такие специальные мотивы, которые оказывают на наши действия влияние совершенно противоположное. Если же Нейманн полагает, напротив, что за основной мотив следует принять лишь своекорыстие определенной, никогда не изменяющейся интенсивности и силы, то он впадает в крайность. В самом деле, если в нашей душе совсем нет места никакому другому мотиву, кроме своекорыстия, то наиболее слабая степень его будет давать нашей деятельности то же самое определенное направление, что и наиболее сильная степень. Только тогда, когда требуется победить другие мотивы, соперничающие с данным мотивом, — только тогда на направление равнодействующей наших действий оказывает влияние также и степень силы мотивов.