Марк Мосевицкий - Распространненость жизни и уникальность разума?

Процесс образования ныне существующих рас и народов не сводится исключительно к изоляции и дивергенции. Весьма существенный генетический вклад, как уже говорилось выше, могли вносить местные архантропы. Разнообразие в наборы признаков вносили встречные переселения. Так, происходила обратная миграция людей в Африку (Cоrte-Real H.B., 1996; Olivieri, et al., 2007; Gonzаlez et al., 2007). Поэтому неудивительно, что у некоторых африканцев обнаруживают черты европейцев или монголоидов. На Алтае и в Сибири встретились два людских потока – из Китая-Монголии и со стороны Кавказа (Derenko et al., 2000; Деренко и др., 2001). Признаки кавказской линии обнаруживают сейчас у американских индейцев (Brown et al., 1998).

Хотя автору представляется предпочтительной представленная выше концепция формирования Homo sapiens в Африке и народообразующего выхода людей современного типа из Африки 80–60 тыс. лет тому назад, необходимо отметить, что этой концепции придерживаются не все исследователи.

На местности Диринг-Юрях вблизи Якутска были обнаружены каменные орудия, которые по датировкам обнаруживших их исследователей были изготовлены 3.5–1.7 млн лет тому назад (Мочанов, 1992; Мочанов и Федосеева, 2002). Если принять эти датировки и вспомнить, что подобным изделиям, обнаруженным в Африке, приписывают возраст не более 2.2–2 млн лет, то окажется, что Сибирь была параллельным, а возможно, и первичным центром формирования человечества. Согласно другим оценкам, возраст тех же изделий около 260 тыс. лет (Waters et al., 1997). Такая датировка, хоть далеко не столь сенсационная, представляет значительный интерес, т. к. позволяет оценить время заселения Homo erectus Приарктической Сибири. Обнаружение костных останков людей, изготовивших обнаруженные в Диринге орудия, позволит решить многие накопившиеся вопросы. Следует отметить, что выдвигались также идеи первоначального появления человека в Китае (Tiemei C. et al., 1994; Shen et al., 2002) или в регионе Индонезии-Австралии (см. Adcock et al., 2001). Однако их не поддержало большинство исследователей (Rightmire, 1998; Kidder and Durband 2004; Liu W. et al., 2005).

Как реальная альтернатива гипотезе распространения людей современного типа исключительно из Африки значительное распространение получила гипотеза мультирегионального формирования современного человечества. В этой гипотезе ключевая роль принадлежит Homo erectus (человеку прямоходящему), появившемуся в Африке на 2 млн лет раньше Homo sapiens. Его первоначальное появление именно в Африке от африканских же предшественников подтверждено многочисленными находками. Эти находки позволили построить чисто Африканское генеалогическое дерево Homo erectus на 5 млн лет в глубь веков (Раздел 7.1; Рис. 7).

Выйдя из Африки 1.8–1.7 млн лет тому назад, H. erectus распространился по всему миру (кроме Америки). Его присутствие на Кавказе датировано 1.7 млн лет (Vekua et al., 2002; Rightmire et al., 2006), в Европе – 1.7–1.3 млн лет (Arzarello et al., 2007), в Индонезии -1.7 млн лет (Swisher et al., 1994), в Восточной Азии (Китай) не менее 800 млн лет (Shen G. et al. 2001; Zhu et al., 2004). Существенно позже, около 500 тыс. лет тому назад, H. erectus появился на Юге Сибири и на Алтае (Деревянко, 1997). Не сразу было признано, что Яванский питекантроп и Китайский синантроп принадлежат этому виду. Однако исследования последних лет доказывают, что эти архантропы представляли региональные разновидности Homo erectus (Leigh, 1992; Yamei et al., 2000; Gibbons, 2000; Anton, 2002; Dennell and Roebroeks, 2005; Terhune et al., 2007). Согласно концепции мультирегионального происхождения современного человека, эти разновидности (в том числе остававшиеся в Африке) дали независимо друг от друга и практически синхронно ростки, которые в своем практически независимом развитии остались близки друг другу и не вышли за пределы единого вида, получившего наименование, присвоенное африканской ветви – Homo sapiens (Kramer, 1991; Treisman, 1995; Kramer, 1991). Исходные различия, унаследованные Homo sapiens от региональных разновидностей Homo erectus и усиленные в ходе дальнейшей эволюции, привели к делению современного человечества на расы. Именно присутствие указанных исходных различий у представителей разных рас (т. е. у “региональных” Homo sapiens) приводится как аргумент в пользу мультирегиональной гипотезы (Durband, 2007).

Обе главные гипотезы монорегионального (Африканского) и мультирегионального происхождения человека современного типа допускают его смешение с региональными архантропами, что затрудняет выбор между этими гипотезами на основании только исследования костных останков. Как отмечалось выше (параграф 7.2.1.), данные мутационного анализа ДНК современных людей склоняют чашу весов в пользу монорегиональной гипотезы. Однако анализ ДНК, добытой из костных останков древних людей современного типа, может внести важные уточнения. В этом убеждают результаты исследования костных останков людей современного типа, живших в Австралии около 60 тыс. лет тому назад (Adcock et al., 2001). Из останков десяти индивидуумов удалось добыть фрагменты митохондриальной ДНК. Анализ нуклеотидных последовательностей показал, что эти люди принадлежали линии, которая обособилась еще до появления в Африке линии живущих ныне людей. Такой результат не обязательно интерпретировать в рамках мультирегиональной гипотезы. Он может означать, что, кроме выхода из Африки потомков «научных» Адама и Евы, который в монорегиональной гипотезе рассматривался как единственный народообразующий (параграф 7.2.1.), имел место неучтенный выход также из Африки группы людей, происходивших из другого клана. Именно эти люди первоначально заселили Австралию. Впоследствии они вымерли или, что более вероятно, были замещены последовавшими волнами переселенцев, принадлежавших уже линии ныне живущих людей. Новые и сделанные ранее находки как в самой Австралии, так и на пути к ней, для которых окажется возможным анализ ДНК, позволят определиться в этом интересном вопросе (Relethford, 2001). При этом особое внимание должно быть уделено возможному засорению добытой ДНК чужеродным материалом и связанным с этим ошибкам (Cooper et al., 2001; Holden, 2001; Willerslev and Cooper, 2005; Donoghue and Spigelman, 2006).