Анатолий Гончаров - Генералы российских смут

Коль так, то стоит добавить, что Путин уже 14 августа знал о факте диверсии на пйдлодке «Курск», а спустя десять дней директор ФСБ Патрушев на закрытом брифинге в Мурманске» сообщил, что его ведомством взяты в оперативную разработку некие лица, не имеющие отношения к экипажу «Курска». С этой позиции объяснимо профессиональное замешательство Генпрокуратуры, не понимавшей, по какой статье возбуждать уголовное дело, и выбравшей с перепугу ту, за которую ее сразу обвинили в цинизме.

Не в цинизме дело. Следователям Главной военной прокуратуры тоже дано было знать лишь то, что в районе катастрофы якобы была зафиксирована американская субмарина, которая позже «приняла» британское гражданство, и свои буи перекрасила. Значит, ни при чем здесь нарушения правил безопасности судовождения, тем более что для подводников не существует таких правил. Однако и массу «политических нюансов», запутавших обе прокуратуры, к делу не подошьешь. В конце концов дело закрыли на том же испуге, с каким его открывали.

Очень скоро схлынула волна яростной критики президента Путина в отечественной и зарубежной прессе. Британия скромно и тихо выделила 80 миллионов фунтов стерлингов на утилизацию отработавших реакторов атомных подводных лодок Северного флота и приняла активное участие в организации финансирования международного проекта по подъему со дна Баренцева моря ракетоносца «Курск».

Торги состоялись. Правду о трагедии подменили мифом, надежно прикрывшим факт диверсии. Вот, собственно, и все послесловие к преступлению, которому суждено было стать предисловием к трагедиям будущего: «Давайте выпьем, мертвые, за здравие живых...»

Итог расследования катастрофы «Курска» сложился таким, что ни принять его, ни опровергнуть - только приспособиться. А как приспособиться, если мир все время другой, и сегодняшний день в нем никогда не равен вчерашнему? Взгляд невольно обращен в одну сторону - в то прошлое, где люди были уверены в своем будущем. Но и там теперь одна видимость, для каждого разная, ничего не осталось живого, и цепляться уже не за что и незачем.

Это история нашей жизни, мстительная хроника наших заблуждений, и надо платить за них, смутно сознавая, что только смерть проявляет человеческую личность сквозь водяные и дымные знаки беды и расставляет всех по своим местам. По прошествии пятнадцати лет бессмысленно рассуждать о чьей-то правоте или неправоте в оценке трагедии «Курска», ибо каждый, отталкиваясь от истины, сочиняет версию своих иллюзий и своих неоплаченных заблуждений, не задумываясь о том, что, быть может, именно ему и не пережить следующей катастрофы.

12 сентября 2015 года

Теперь это уже не просто известный всему миру факт, но факт исторический, доныне смущающий умы многих политиков: Владимир Путин первым позвонил Джорджу Бушу и выразил соболезнования по поводу терактов 11 сентября 2001 года. Он первым из мировых лидеров, включая Тони Блэра и самого Буша, понял, что происходит в Америке. И позвонил. Следом поспешил чрезвычайно активный, но не шибко умный британский премьер.

За два месяца до трагедии влиятельная «Вашингтон Пост» писала: «В одном из потайных уголков души Путина живет стремление подорвать дипломатическое наступление США». Двумя неделями позже вице-президент Дик Чейни высокомерно заявил, что русские только с большого перепоя могут вообразить себя гражданами великой державы, ведущей на равных диалог с Америкой.

10 ноября, то есть спустя два месяца после трагедии на Манхэттене, «Вашингтон Пост» пишет о Путине совсем в ином ключе: «Он нашел способ заявить, что старая имперская холодная война исчерпала себя. Это большие шаги, смелые и творческие. Предприняв их, президент Путин помог сделать день 11 сентября потенциально самым важным моментом в мировой истории после падения коммунизма».

Стоит отметить некоторую загадочность слов: «Он нашел способ заявить...» Стало быть, искал, искал, 11 сентября вдруг нашел и позвонил?

Разумнее предположить, что ничего он не искал, кроме возможности встретиться с Бушем до трагической даты, имея сообщить нечто крайне для того важное. Может быть, даже связанное с личной безопасностью президента США. И кто виноват, что в Госдепе пренебрежительно отмахнулись от неуклюжих попыток Сергея Иванова договориться о такой встрече?