Алексей Венедиктов - Исповедь махрового реакционера

И будет им щастье!

Уход Алексея Кудрина – это гамбит Владимира Путина.

Принеся в жертву непопулярного министра финансов (кто не дает денег на невыплаты того-сего, а!), Путин выигрывает сразу на нескольких досках.

Доска выборов – «Едро» давно пыталось снести Кудрина, который резал по живому их проекты.

Теперь на выборах они будут объяснять населению, что деньги (без Кудрина) польются рекой.

Доска Медведева – вот, Дима, я с тобой.

Это ты потребовал – а я подчинился. А как там кризис – ну тебе решать.

Доска Кудрина – в резерв Верховного главнокомандующего (если через год-два надо будет сменить Медведева).

Доска либералов – дал вождя, пострадавшего от президента (причем вождя, лояльного себе).

Кстати, для нешахматистов: «Гамби́т (от итал. «dare il gambetto» – подставить ножку)».

Цель митинга на Поклонной горе была совсем не та, что представляли себе его организаторы типа Кургиняна, Леонтьева и прочих.

Вячеслав Володин прошел суровую школу альтернативных выборов еще в 90-е, был начальником штаба оппозиционного тогда Путину движения «Отечество», работал на выборах в совсем неблагоприятной среде 1999 года. Этот опыт позволил ему начать разворот президентской кампании Путина в сторону более агрессивную или, если хотите, активную.

Цель № 1 – «восстановить мораль» путинской бюрократии, которая понесла первый урон на выборах 4 декабря, а второй урон – на митингах на Болотной и Сахарова.

Оппоненты собирают 100 тысяч, власть – 150 тысяч. Оппоненты будут собирать 300 тысяч, а власть – полмиллиона. И неважен уровень админресурса для этой цели – важно осознание, что мы еще ого-го.

Цель № 2 – убрать с информационной площадки скомпрометированных в общественном мнении даже в глазах сторонников Путина лидеров «Единой России».

Вы нам Акунина, а мы вам – Проханова, вы нам рафинированного Парфенова, а мы вам – отмороженного Кургиняна, на каждого вашего отморозка мы найдем еще более отмороженного.

Цель № 3 – найти правильные лозунги, отражающие страхи среднего избирателя.

Они найдены – «Нам есть что терять» (всем есть что терять) и «Долой оранжевую революцию» (революция ассоциируется с насилием, а «оранжевая» – с американской военщиной). Лозунг же «За честные выборы» на Болотной был размыт другими лозунгами и требованиями, чем Володин и воспользовался.

И, наконец, цель № 4 – представить мировому общественному мнению, что в России демократический политический процесс с легким уклоном в пользу ВВП.

Митинги мирные, никакого винтилова, никаких задержанных – вон, в Америке разгоняют, а у нас все тип-топ.

Переиграл Суркова.

И сравнял счет с оппонентами.

Реформа Дмитрия Медведева о возвращении прямых губернаторских выборов получила пробоину.

И не одну.

Во-первых, вводятся фильтры по отбору кандидатов.

Президентский – с абсолютно непонятными предварительными «консультациями» с известным исходом. И муниципальный, который вообще сбоку припека – ведь муниципальная власть не встроена в систему госвласти по конституции. С какого рожна (оно же бодуна) муниципальные депутаты региона должны давать согласие на выдвижение кандидата на пост губернатора? Гражданам, естественно, это доверить нельзя, не доросли.

Во-вторых, Владимир Путин все эти годы объяснял, что губернатор не должен быть политиком, а должен быть хозяйственником.

Тогда почему именно политические партии получают преимущество при выдвижении кандидатов? Почему не группы граждан из NN количества избирателей?

В-третьих, под шумок ввели выборы в один тур, сохраняя возможность именно меньшинству жителей избрать губернатора.

В общем, когда года через два у Медведева какой-нибудь шустрый журналист из антироссийского CNN спросит: «Господин Премьер, а что же случилось с Вашей реформой губернаторских выборов?», – Дмитрий Анатольевич процитирует бессмертную фразу своего товарища по тандему: «Она утонула».

Когда-то, в гораздо более тяжелых условиях, после страшной трагедии захвата террористами театра на Дубровке («Норд-Ост») тогдашняя Госдума поспешно приняла неоправданные поправки в закон о СМИ, практически запрещающие работу медиа в России. Тогда все главные редактора (по выражению одного из кремлевских обитателей – «от лояльнейшего Олега Добродеева до нелояльнейшего Алексея Венедиктова») попросили, сразу скажем, без особой надежды, президента Путина наложить вето на эти изменения в закон. Путин счел закон сырым, умаляющим возможности граждан получать информацию, и, к нашему всеобщему изумлению, в нашем присутствии заветировал этот закон.