Александр Коростелёв - Антиолигарх. Сборник аналитических материалов (статей и докладов)

Нормы права законодательства РФ того времени, регулировавшие правоотношения в сфере недропользования, не предоставляли такой возможности, поскольку связанный с ними налоговый механизм был слабым, обеспечивая взимание платежей весьма символического характера. К тому же, подчеркнём, он, как и положено, равнообязательно распространялся как на частные компании, так и на компании с участием государственного капитала. Он не регулировал отношения, связанные с введением индивидуального компенсационного экономико-правового института внебюджетных платежей за предоставленное право частным компаниям, образованным на базе активов приватизированных госпредприятий (госконцернов), эксплуатировать МЕСТОРОЖДЕНИЯ, КАЖДОЕ ИЗ КОТОРЫХ ИМЕЛО СВОЮ ЦЕНУ, зависящую от состава и концентрации содержащихся в недрах извлекаемых природных богатств (!).

Однако такая попытка предпринималась, когда 3 апреля 1996 года Государственная Дума ЗС РФ, рассмотрев проект федерального закона «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами» , приняла его в первом чтении постановлением № 210-IIГД.

После этого он был направлен во все инстанции высшей государственной власти России для согласования в срок до 2 мая 1996 года, либо в установленный срок внесения в него обоснованных поправок или приложения надлежащим образом аргументированных возражений. Согласования и правки к данному законопроекту должны были направляться в Комитет Государственной Думы ЗС РФ по экономической политике.

В результате этот «многострадальный» законопроект не просто заволокитили, затаскав по многочисленным кабинетам высокопоставленных госчиновников, про него намеренно и расчётливо предпочли забыть, забросив до поры до времени этот продукт законотворчества в какой-нибудь дальний сейф (!).

Судите сами, 3 апреля 1996 года проект федерального закона «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами» был отправлен на согласование, а 22 декабря 2000 года этот законопроект был возвращён на доработку в ответственный за это комитет Государственной Думы ЗС РФ, то есть по истечении 4,5 лет.

Указанный законопроект, хотя и был разослан по многим инстанциям, но затем по чьей-то «доброй воле», как по команде, застрял в чьих-то служебных сейфах, где «благополучно» пролежал самый наиважнейший период промышленной приватизации по-Чубайсу.

Достали же его из сейфа и выпустили на свет только тогда, когда вопрос о правомерности безвозмездной эксплуатации месторождений, разрабатывавшихся ещё до промышленной приватизации (того же РАО «Норильский никель»), после прихода к власти Президента РФ Путина В.В., уже явно терял свою актуальность.

Примечательно, но с 14 августа 1996 года по 17 марта 1997 года, как раз тогда, когда «пропал из поля зрения» указанный законопроект, уже принятый в первом чтении, должность первого заместителя Председателя Правительства РФ занимал Потанин В.О., соратник и компаньон Прохорова М.Д. (!!).

Позднее, 21 июля 2005 года , был принят ФЗ «О концессионных соглашениях» № 115-ФЗ , правовые нормы которого не регулируют правоотношения в области недропользования, не создают правовой институт «горных концессий», хорошо известный и апробированный в начале XX века в России, а, прежде всего, регулируют отношения в области коммунально-бытового хозяйства.

Ни в коей мере не возражая против самых горячих высказываний в защиту свободного рынка и частного бизнеса, всё же выразим настойчивую убеждённость в том, что власти РФ были обязаны, используя те же рыночные рычаги, пойти по пути постепенного возврата израсходованных в прошлые времена государственных бюджетных средств (!!).

Данная позиция основана на уверенности в правильном понимании самой сути ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ ГОСБЮДЖЕТА – УДОВЛЕТВОРЕНИЕ СОВОКУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ИНТЕРЕСА всего гражданского общества России.

ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ, что овеществлённые бюджетные деньги прошлых поколений россиян должны работать во благо нынешнего и следующих поколений российских граждан, а не удовлетворять личные потребности узкого круга зарвавшихся в своём тщеславии физических лиц, типа Прохорова М.Д., обслуживая также их глобальное сумасбродство (!).

По прошествии времени Государство, разумеется, намеренно не вернуло взятый у АКБ «ОНЭКСИМ-Банк» кредит в размере $170 100 000, являвшийся по своей истинной сути нереальным, а «техническим», или «схемным» – ключевым звеном схемы (АФЕРЫ), где мнимой возмездной сделкой кредитования и последующими расчётами по ней через реализацию залога прикрывалась сделка реальная – дарения (т.е. безвозмездная), а за время прохождения этой сделки финансовый ресурс для её убедительного завершения «качался» залогодержателем (АКБ «ОНЭКСИМ-Банк») из самого объекта залога, изымаясь из доходов сверхприбыльного промобъединения (РАО «Норильский никель») (!).