Езид Гехинский - Слово мудрости. Афоризмы, размышления, наставления. Книга третья

Крупная собственность пожирает мелкую и подчиняет её. Сверхкрупная собственность тяготеет к бесконтрольности и тайной диктатуре.

Там, где побеждает монополистический капитал, с экономической независимостью большинства уже покончено. Для тех, кто продолжает бороться, – особенно для большей части среднего класса, – эта борьба приобретает характер сражения против сил, настолько превосходящих, что прежние храбрость и вера в инициативу сменяются чувствами безнадёжности и бессилия. Небольшая группа монополистов обладает огромной, хотя и неявной властью над всем обществом; судьба большей части общества зависит от решений этой группы.

Как видно из истории, средний класс создали демократические правительства, а вовсе не рынок. Такие программы, как закон о помощи военнослужащим ( социальные квоты и другие программы по поддержке малообеспеченных ), и были очень ясным обращением демократии к тем, кто в то или иное время проигрывал в рыночной конкуренции. Эти программы говорили: как бы плохо ни обращался с вами капитализм, демократия на вашей стороне. Демократия обеспокоена экономическим неравенством, присущим капитализму, и стремится его уменьшить. Это сочетание сработало. Потенциальный конфликт между капиталистической властью и демократической властью был предотвращён.

Средний класс – опора цивилизованного общества.

Я вижу выход, надо принять все меры к формированию малого и среднего бизнеса, который, собственно, является опорой демократии в каждой стране. И чему сейчас категорически стараются всеми силами мешать. Но я абсолютно убеждён, что никакого другого пути у России в будущем не существует.

Всякому обществу, где не существует среднего класса, следовало бы запретить роскошь.

Роскошь и чрезмерная изысканность предрекают верную гибель государству, ибо свидетельствуют о том, что все частные лица пекутся лишь о собственном благе, нисколько не заботясь о благе общественном.

Как-то в период перестройки Юрий Афанасьев назвал власть коммунистической партии анонимной хунтой. Но разве власть псевдодемократов 90-х годов, сменившая коммунистов, не походила на мафию? Из энциклопедии читаем о мафии, как об организованной группе людей, тайно и преступно действующих в своих интересах. Далее читаем: «Часто термином „мафия“ обозначают все формы организованной преступности, в особенности связанной с коррумпированными элементами в государственном аппарате и правоохранительных органах. Важный элемент функционирования мафии – операции по „отмыванию“ денег, извлечённых в результате преступного промысла, в том числе путём проникновения в законные сферы экономики».

В 90-е годы непонятно было где государственная власть, а где мафия, потому что государственная власть вела себя как мафия, фактически она и была самой крупной мафией в стране, так как действовала преступно в своих интересах, нанося колоссальный ущерб гражданам страны. Проведённая на глазах у всего честного народа откровенно преступная приватизация, тотальная коррупция, повальные финансовые афёры, сплошная неуплата налогов, разворовывание в крупных масштабах средств госбюджета, кредитов, в том числе получаемых от международных финансовых институтов, при этом полная безнаказанность за любые преступления, так как государственная власть сама действовала по понятиям мафии. Все мафии мира вместе взятые не награбили столько, сколько в 90-е годы награбила российская псевдодемократическая власть вместе со своим олигархическим окружением. А такое свойство мафии, как использование насилия ради достижения своих корыстных целей, противоречащих интересам общества, мы видели во время расстрела парламента. Парламент во много большей мере отражал интересы абсолютного большинства населения страны. Но мафия делиться не хочет и подавляет конкурентов силой.

В 1993 году в России произошла смена формы правления, наметившаяся после поражения ГКЧП демократическая форма правления после расстрела Парламента сменилась мафиозно-олигархической формой правления. Одним из доказательств этому явились выборы президента в 1996 году. Как бы ни был низок рейтинг вновь насаждаемого президента (от трёх до шести процентов), как бы ни голосовали российские избиратели против Ельцина, госаппарат и олигархи, используя финансовые возможности и подчинённые средства массовой информации, воздвигли на пост президента неспособного к управлению страной по многим причинам, в первую очередь по интеллектуальным и моральным качествам, человека. И как проголосовали на самом деле избиратели, мало имело в данном случае значения.