Андрей Чеховский - Предъюбилейное

– Согласна ли ты, что так и не ответила кратко и конкретно на те, давние мои вопросы в переписке?

– Согласна ли ты, что не уконкретила свой короткий текст обобщенного характера о друге и предательстве? Без такого уконкречивания, на него возможна только рекомендация из одной хорошей книжки: «Позвольте себе быть собой, а другому – быть другим».

– Перед анализом твоего длинного ночного письма нам, похоже, надо определиться с первичными понятиями:

* друг

* единомышленник

* Бог

Они широко используются в твоих текстах, и мы должны согласовать, что мы понимаем под этими словами, для дальнейшей работы, коллективного мыследействия.

Надя!

1. И вот свелось к тому, что ты должна сказать, что ты понимаешь под словом друг, и что под словом единомышленник.

2. Ты сказала, что не всегда получается выполнять обещание. В твоем ночном письме как раз пример: тыне выполнила и – вышло, что вышло. Но ты вычислила, что это он такой-сякой, не очень хороший…

3. Радует, что ты находишь время пообщаться через ноутбук. Значит и правда – выполняешь мои рекомендации.

4. Остается спросить: где и кем ты работаешь?

4 пункта. «4» – число устойчивости.

Надя! Вот наша не тайная вечеря.

– Ты же помнишь мою слабость, как информатика: люблю точность. Давай уточним: я спрашивал, почему ты Михалкову веришь больше, чем Познеру, ведь ты с первым так же мало знакома, как со вторым? Ты ответила: потому что мнения Михалкова совпали с мнениями других людей, которые мне это сказали давно. И ты им веришь, а также веришь Михалкову. Но, ведь, вера всегда основывается на знаниях. А ты сказала: никаких точных знаний у нас нет, мы ничего точно не знаем. Тогда: откуда же взялась твоя вера этим другим людям и Михалкову?

При этом, у тебя такая слепая вера ему, Михалкову, он такой Авторитет для тебя, что ты говоришь: если бы он раньше мне сказал, что надо выполнить указ властей по самоизоляции, то я бы выполнила и не пошла бы в церковь святить куличи.

Странно это.

– Ты сообщила, что пока не выполняешь мою вторую рекомендацию (на твой вопрос «Что делать?») – не начала читать Евангелие, но ничего не сообщила о первой рекомендации: молитвы по утрам. Читаешь? Какие?

– Думаю, что в том рассказе ты поступила правильно, с учетом крестников ваших.

Спок ноч?

Надя, отвечаю в одном на все твои вечерние.

– Уровень «близости по духу» ты определила по случаю со значком. Если честно, на мой взгляд, это не достаточное основание для такого вывода. Но это – на мой взгляд. Ты имеешь право иметь свой.

– А мне казалось, что где-то мелькнуло, что ты работаешь в газете? Вот и слог твой в письмах очень приятный. Писатель настоящий. Иногда даже отголоски Достоевского ощущаю. Правда – хорошо пишешь.

– Итак, ты признаёшь, что точных знаний нет, но вера к Михалкову есть. Знаний нет, но вера есть. Хотя ты его и не знаешь близко.

Все, вроде, выяснили.

Спокойной ночи.

P.S.

Еще прикладываю файлик о сне. Может, пригодится?

Доброе утро, Надя!

– Вот твои слова: «А вот то, что человек так думает это не изменить. Благодаря этой ситуации, я поняла, что это чужой по духу мне человек». Это ведь про ситуацию со значком?

– Я тебя в политику не возвращаю. Я тебя возвращаю в гражданство – нормальное поведение. Смотри: выполнение распоряжения властей страны, столицы, области по режиму самоизоляции – для тебя это «марионетство». А выполнение такой же рекомендации в этом же вопросе Михалкова – не марионетство.

Странная логика: подчиниться Путину, Собянину, Воробьеву – марионетство, а подчиниться Михалкову – не марионетство. Странно.

И вспоминается, как нас учили в молодости: Три источника – три составные части марксизма. Здесь тоже есть три источника информации о Михалкове:

1) Его фильмы (режиссер и актер);

2) Высказывания о нем и его деятельности в СМИ и «Мировой паутине» (хорошие и не хорошие).

3) Его собственные выступления, манера поведения, высказываемые слова и мысли (в том числе о коллегах по цеху) с экрана ТВ.

Три источника. Ты хорошо знакома со всеми? Три источника – три составные части Авторитета.

При этом, ты противоречишь сама себе. Ты говоришь: « мои и Михалкова))) знания». А раньше говорила, что никаких точных знаний у нас нет. Мы ничего не знаем – ты говорила.

Но ты же помнишь, мы в Информатике проходили 2-й закон Логики: «Не могут быть одновременно истинными два противоречащих друг другу суждения». А также 3-й закон «Из двух, противоречащих друг другу, суждений истинно либо суждение, либо его отрицание. Третьего не дано» – Закон «Исключенного третьего».