Совершенно иную политику в отношении продвижения НАТО проводил министр А. Козырев. После того, как Б. Ельцин заявил в 1993 году в Варшаве, что каждая страна может по своему разумению выбирать себе союзников, что вступление Польши в НАТО не противоречит интересам России, А. Козырев и его западные единомышленники посчитали, что им дан зеленый свет… И как бы вскоре Б. Ельцин ни открещивался от своей позиции, американцы смекнули что к чему и стали усердно двигать НАТО к границам России, ведь с нового и близкого плацдарма легче нанести удар. А министр Козырев стал поддакивать Западу и пресмыкаться перед натовцами, а в России – распространять среди сограждан дезинформацию. Так, например, Леонид Великодный не выдержат циничного телеинтервью уволенного А. Козырева и написал 6 февраля 1997 года в газете «Советская Россия» статью «Западник в натовской каске», в которой, в частности, сказал: «Что более всего поразило в телеинтервью – это удивительная политическая тупость. Право, иное слово трудно подобрать! Такое впечатление, что господин Козырев изучал историю по западным учебникам, где толкуется все в интересах Запада: все, что западному капиталу хорошо, хорошо должно быть и всему миру. «Мистер Да» далее задал вопрос: неужели, мол, лучше было бы вернуться во времена, когда Советская Армия находилась в восточноевропейских странах и существовал – в противовес НАТО – Варшавский договор? Ему и в голову не приходит, что для интересов его страны военно-стратегический паритет, существовавший в то время, был благом! Магнаты западного капитализма, которые управляют сегодня ведущими странами мира, контролируют, благодаря «агентам влияния», не только экономику, но и «просвещение», формирующее в бывших соцстранах «западников», подобных господину Козыреву, – апологетов крупного капитала. Для Козырева весь Запад – демократический. Он не отделяет подлинно демократические силы Европы и других континентов от магнатов капитала, приспособляющих западную «демократию» к своим интересам. Для Козырева и военная машина НАТО – тоже «демократическая». Он видит благо в том, что Россия станет не партнером, а всего лишь вассалом НАТО. Козырев боится России, российского менталитета, стремления нашего народа жить по своему, а не по западному стандарту. Как жил, так он и живет западным мышлением – по Рейгану и Даллесу: Запад – это благо, Россия – это империя зла. Поэтому и не видит никакой опасности в расширении НАТО. По его мнению, чем шире в Европе поле этого «блага» и уже поле «империи зла», тем лучше. Затушевывая агрессивную суп. НАТО, работающего на интересы мирового капитала, стремящегося к расширению своего поля на Восток не во имя блага России, ее народа, а исключительно во имя приобретения свободного доступа к ее природным богатствам, сырьевым ресурсам, дешевой рабочей силе и обширному рынку, Козырев активно убеждает российский народ не сопротивляться НАТО, а то, дескать, будет хуже. Он далее вульгарно каламбурил: не следует, мол, лить против ветра…»
Действительно, вместо правды и предостережения паши западники во главе с А. Козыревым из месяца в месяц дезинформировали россиян, и, как правильно говорит Л. Великодный, еще и притупляли сопротивляемость.
Многие прозападные средства массовой информации доказывали россиянам, что расширение НАТО обеспечит европейскую стабильность, восполнит вакуум, образовавшийся после сдачи Россией своих союзников, что НАТО будет взаимодействовать с Россией ради сохранения и развития современной цивилизации. В это же самое время западники оказывали всяческое противодействие интеграции стран СНГ, а Украина вообще была объявлена Америкой «сферой неизменных интересов». Тут же были под давлением пересмотрены прежние двухсторонние договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между СССР и европейскими соцстранами. Повод известен: якобы, пересмотреть идеологизированные договора. А на деле эти страны-союзники ушли из-под крыла России к натовскому покровительству. Первыми уклонялись от подписания нового договора с Россией такие страны, как Венгрия, Польша, Чехословакия. Они обещали не вступать в НАТО… Но затем Россию перехитрили либо просто обманули.
Представители НАТО предприняли открытую и непосредственную агитацию в России… Не прибегая к «агентам влияния», они, во-первых, пригласили посетить штаб-квартиру НАТО в Брюсселе руководителей крупнейших средств массовой информации России, затем и военачальников, политиков. Во-вторых, они прибыли в нашу страну и встречались здесь опять же с журналистами, генералами, депутатами российского парламента. И если пассивность дипломатов и политиков России поражала, то энергия натовцев восхищала. Они открыто агитировали за установление нового мирового порядка на планете, за то, чтобы механизмами урегулирования отношений между государствами были не существующие ООН, СБСЕ и другие, а именно расширенный Североатлантический блок. Судя по высказыванию министра обороны РФ И. Родионова в 1996 году, слова подействовали на россиян, видимо, и на него самого. У министра в сентябре было одно мнение о НАТО: «Постоянно растущий военный потенциал блока не дает нам повода верить в упорно декларируемые мирные лозунги его руководства». В ноябре он заявил уже, к сожалению, иное: «НАТО… не представляет угрозы для России… Я-то убедился, но в этом надо убедить еще миллионы людей, прежде всего в России». А вот для убеждения россиян – дня решения самой сложной задачи – западники прибегли к информационному оружию. И первым подступом к выполнению задачи была массированная информационная обработка общественного мнения в отношении того, чтобы россияне не чувствовали себя обманутыми, что продвижение НАТО все равно будет, а раз будет, то следует с этим согласиться и тогда НАТО займется, якобы, строительством общеевропейского дома. Затем в средствах массовой информации пошла устрашающая пропаганда: да, мол, Россия остается ядерной сверхдержавой, но ведь НАТО в 20 раз экономически превосходит Россию, а валовый внутренний продукт США в 10 раз превосходит ВВП России, значит, Россия должна согласиться с расширением НАТО, уступить силе США.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу