Анатолий Грешневиков - Информационная война. Внешний фронт. Зомбирование, мифы, цветные революции. Книга I

Конечно, в критические для власти западников дни решения принимаются зримые и радикальные. Так, в 1993 году под видом избежания массовых беспорядков официально были запрещены многие газеты, такие, как «День», «Гласность», «Народная правда», «Московский трактор», «Наш марш», «Националист». Но, в первую очередь, запрещены были патриотические издания, в названии которых присутствовало слово «русский» – «Русское слово», «Русский союз», «Русское дело», «Русское воскресение», «Русский пульс», «Русские ведомости», «Русский порядок», «За Русь». Против этих газет, как и против программы новостей «600 секунд» Л. Невзорова, даже заведены уголовные дела. Приостановлены были издания газет «Советская Россия», «Правда», «Рабочая трибуна», «Федерация». На телевидении тоже прошли политические репрессии – были отстранены от эфира ведущие программ «Политбюро» и «Красный квадрат». Вся беда этих ведущих заключалась в том, что они дали возможность выступить представителям оппозиции. Для того, чтобы вернуться к читателям и начать выпуск газет, министр печати и информации РФ В. Шумейко предложил некоторым изданиям перерегистрироваться, некоторым – сменить редактора («Федерация», «Правда», «Советская Россия»), некоторым – сменил, соучредителя («Рабочая трибуна, «Независимая газета»). Почти все предложения министерства пришлось принять… Хотя «Советская Россия» выиграла судебный процесс, возбужденный против министерства, и решением суда ему предписывалось устранить все препятствия для выпуска и распространения газеты.

В период введения цензуры кремлевские западники продемонстрировали и способность к политическим репрессиям в отношении СМИ, и готовность контролировать их деятельность. Более того, прозападные средства массовой информации не протестовали против введения цензуры, а, наоборот, способствовали, провоцировали и пропагандировали это деяние. Редактор газеты «Рабочая трибуна» А. Юрков дал в газете от 28 октября 1993 года отповедь и «безымянному герою», внесшему газету в список запрещенных, и тем, кто воспевал этих героев: «О том, что 4 октября в числе других изданий приостановили выпуск и «Рабочей трибуны», растрезвонили по всему миру – и через каналы информационных агентств, по радио и телевидению. Надо честно сказать, что трезвонило не правительство, конечно, а наши коллеги из клана цивилизаторов, особенно радио-теле-дивы. Уж так смаковали они этот запрет, будто пересчитывали зарплату. Будто свобода слова, печати и гласности стоит им поперек горла».

Однако после отмены жесткой и зримой цензуры западники не отказались от электронного зомбирования, безнравственной цензуры, пропаганды чуждых россиянам ценностей, фильтрации нужной информации. До формирования телевизионных империй и медиа-групп разные министры печати пытались создать Федеральный информационный центр, который бы стал своеобразным министерством пропаганды, с крупным пропагандистским аппаратом, призванным обеспечивать жесткий контроль над СМИ. В декабре 1992 года информационный центр был учрежден указом Президента – для контроля за деятельностью электронных средств массовой информации. И хотя Верховный Совет России дважды упразднял его, а Конституционный суд признал Указ Президента неконструкционным, ФИЦР продолжал работать. По мнению министра печати В. Шумейко, перед ФИЦ стояли «задачи формирования идеологии общества». Согласно аналитической записки руководителя Администрации Президента РФ С. Филатова, при создании агитпрома ФИЦ учитывался тот факт, что «баланс информационных потоков, направленных на массовую аудиторию, складывается далеко не в пользу Президента». А назначение В. Черномырдиным Михаила Полторанина руководителем ФИЦ и присвоение руководителю правительственной пресс-службы Валентину Сергееву ранга министра означало, что у ФИЦ появилась обязанность – обеспечивать западникам масштабное вторжение в эфир и печать и тем самым – победу в предвыборной борьбе.

Когда создание западниками информационного монстра провалилось и им не удалось овладеть сходу монополией в формировании общественного мнения о политических и социально-экономических процессах в стране, то министры печати получили задание посадить прессу при помощи системы госдотаций на короткий поводок и обеспечить сдачу банкирам телеканалов для информационно-пропагандистского обеспечения выборов и реформ. Одно время госдотации сильно влияли на информационную политику… Тем более в списках на получение огромных государственных средств значились все те же знакомые прозападные издания: «Огонек» – 1475,6 миллиона рублей, «Литературная газета» – почти миллиард, «Московские новости» – 250 миллионов рублей, «Куранты» – 524,3 миллиона рублей и так далее. Механизм определения как государственной важности издания, так и того, кому и сколько выделять средств, оставался всегда тайным. «Общая газета» Е. Яковлева получала 44,6 миллиона рублей из дотаций и 125 миллионов рублей из капвложений, а «Учительская газета» в это время получает средств намного меньше. Неизвестным был и механизм поддержки региональной прессы: в Свердловской области дотации получили 8 газет, а в соседней Челябинской – ни одной. Естественно, западникам этот механизм был известен и необходим, так как он являлся мощным финансовым рычагом давления и создавал условия для роста монополизации информационного пространства.