Анатолий Грешневиков - Информационная война. Внешний фронт. Зомбирование, мифы, цветные революции. Книга I

Петербургские выборы 1998 года показали совершенно новые, неожиданные избирательные технологии: «двойники» с одинаковыми фамилиями, «антикриминальные» и прочие списки, подкуп избирателей и т. д. В общем, не только на федеральном, но и на региональном уровне в период избирательных кампаний политики охотно используют известные технологии, а также выдумывают новые, они быстро научились использовать средства массовой информации как для взятия, так и для удержания власти. Губернаторы охотно оплачивают информационные услуги, создают свои телеканалы и газеты, массово открывают пресс-службы, работают над имиджем и создают фонды для будущих выборов.

Конечно, власть непременно использует все свои возможности для ее удержания… Западники не раз заявляли, что никогда и ни при каких условиях не отдадут власть. И даже тогда, когда они идут на выборы, они знают, какими методами и технологиями следует удержать власть. 16 июля 1996 г. Александр Шохин заявил в газете «Комсомольская правда», в самом заголовке: «Ключевые посты в правительстве должны быть у людей одной крови…» Так как Шохин работал с Гайдаром и не раз выдвигался Ельциным, и даже готовил ему экономическую выборную программу и является приверженцем западников, то сохранение власти, занятие ключевых постов во власти он видит только для западников. Именно западники «одной крови» сегодня в правительстве и вокруг Ельцина, именно чиновники с двойным гражданством – граждане Израиля – захватили власть, душат Россию и перегибают ее на западный лад, именно они и пытаются удержать свою власть – власть «одной крови».

Пока существует западная система выборов, она будет, с одной стороны, демонстрировать наличие реальной либо абстрактной демократии, и с другой стороны, она будет демонстрировать стабильность и преемственность смены власти, даже если это будет формальная смена власти. В Америке данный формализм в смене власти доведен до незыблемой традиции, которая заключается в «формальном» противоборстве двух партий – республиканцев и демократов. Сколько бы эти партии не демонстрировали борьбу между собой за власть, реальных различий между ними нет, их невооруженным глазом не обнаружить, и при приходе к власти той или иной партии реальных, зримых и противоположных действий не наблюдается. И республиканцы, и демократы придерживаются строго одного социально-экономического курса и одних «общечеловеческих ценностей», а когда речь заходит о защите национальных интересов, то тут и политические шероховатости исчезают.

Многие западные страны не без успеха переняли игру в выборы у Америки. Перед избирательной кампанией создаются два партийных блока или две президентских программы, оба блока тайно договариваются о распределении ролей, да и самой власти: сегодня мы вас критикуем и на критике приходим к власти, а завтра вы нас критикуете – и приходите к власти… А результат такой игры – несменяемость экономического курса, защита собственных и чаще всего коммерческих интересов, видимость демократии и сменяемости власти. При такой игре хорошо и левым, и правым, то есть и демократам, и республиканцам. А те, кто не посвящен в правила игры по захвату власти, те в ней не участвуют, либо не допускаются к участию под разными предлогами и обвинениями, либо допускаются, но дискредитируются до предела поражения…

Формальный демократизм в смене власти на Западе и в США устраивает большинство… Существуют экономические, полицейские и психологические механизмы поддержки данного «формализма» и политической «игры». При сегодняшнем строительстве на планете нового мирового порядка «механизмы» будут не только сохраняться, но и усиливаться. Позади признания классиков литературы, например, Бернарда Шоу: «Каждый гражданин не может быть правителем, так же как каждый из мальчишек не может стать машинистом паровоза или главарем пиратов. Нация премьер-министров или диктаторов – это такой же абсурд, как армия, состоящая из фельдмаршалов. Правление при помощи всего народа… это лозунг, которым демагоги дурачат нас, чтобы мы за них голосовали». Еще откровеннее высказывался Уолтер Липпман: «При демократической системе народ обрел власть, которой не способен пользоваться».

Западники в России решили также привить на российской почве американский «формализм» для удержания своей власти. Сперва на выборах звучали только лозунги, «которыми демагоги дурачили» неискушенных в избирательных технологиях россиян, а затем они напрямую решили создать управляемую систему смены власти. В 1995 году западники заявили о создании в России двух самых крупных и мощных избирательных блоков, которые вберут в себя все партии и движения, и тем самым уберут с политической арены не только радикалов, но и всякую оппозицию. Конечно, эти два блока – и правоцентристский блок В. Черномырдина, и левоцентристский блок И. Рыбкина – явно были пропрезидентскими, то есть западническими, потому и призваны были закрепить продвижение России по монетаристскому, западному пути развития и вступление в лоно нового мирового порядка. Виктор Черномырдин должен был охватить такие партии, как «ЯБЛоко» Явлинского, «Выбор России» Гайдара, «Вперед, Россия» Б. Федорова и другие, а Иван Рыбкин – Аграрную партию России, КПРФ, профсоюзные движется и разные другие патриотические и левые партии. Однако задумки западников провалились, блоки не состоялись – из-за амбиций лидеров партий, неохвата значительного массива электората, политического раскола, сужения социальной базы у правительства и Президента, страха иметь «партию начальников» и так далее.