Комитет по правам человека в Скандинавских странах - Доклад о случаях изъятия детей из семей в Швеции и соседних Скандинавских странах

В письме Министру по делам несовершеннолетних и пожилых людей мы затронули ряд моментов:

1) То, что мы — юристы, работающие с делами по опеке и помогающие родителям, чьи жизни и жизни чьих детей разрушаются чиновниками, и что мы по роду своей основной работы и добровольной деятельности в КПЧСС из первых рук получаем информацию о серьёзных правонарушениях, имеющих место в замещающих семьях. Информация эта поступает отчасти от сталкивающихся с халатностью, злоупотреблениями и насилием [в отношении детей] родителей (в тех случаях, когда им разрешают встречаться с детьми наедине или детям дозволяют писать им письма), а также от более взрослых детей, которым удалось сбежать из дурных замещающих семей и вернуться к родителям.

2) То, что государство платит замещающим родителям баснословные суммы, и сама индустрия замещающих семей разрастается с головокружительной скоростью. При этом замещающие семьи ни во что не ставят интересы ребёнка, к наилучшему обеспечению которых призывает Статья 3 Конвенции о правах ребёнка ООН. Мы привели несколько примеров, в частности, Севшёсское дело, в котором муниципалитет Нюбру выплачивал супругам Квист из г. Севшё по 10000 шведских крон ежедневно, то есть 3650000 крон в год за воспитание чужого ребёнка [46] Smålandstidningen — 2002-02-22, Svårt för kommun reda ut ansvarsfråga n http://www.nkmr.org/solhem svart for kommun reda ut ansvarsfragan.htm , а также процветающий частный бизнес по предоставлению услуг замещающих семей бывшего члена Парламента от Социально-демократической партии Яна Эмануэля Йоханссона [47] Svenska Dagbladet Näringsliv — 2011-09-20 "Ungdomsvård kassako för Jan Emanuel Johansson" , http://www.svd.se/naringsliv/ungdomsvard-kassako-for-ian-emanuel- iohansson 6483568,svd .

17 февраля 1998 года шведский телеканал ТВ2 показал передачу «Стриптиз», в которой демонстрировалось, как Ларе Лиллед, глава Хисингенского муниципального бюро по подбору замещающих семей, также владеет фирмой по подбору замещающих семей «Фостер Центр». А жена Ларса Лилледа, работая в г. Гётенборге соцработни-ком, направляет изъятых детей в семьи, сотрудничающие с коммерческой фирмой её мужа. В 1991 году Ларе Лиллед участвовал в подборе замещающей семьи для дочери Лиз Эднер [48] См. ниже, раздел «Неразрешённые дела», также см. The Rhetoric Case , http://www.nkmr.org/english/the rhetoric case by linda arlig.htm и The Edner Case , http://www.nkmr.org/english/case study the edner case bv nibv harrold claesson htm .

3) Тот факт, что соцсоветы регулярно отказываются раскрывать информацию о процедурах отбора замещающих семей (fosterhemsutredningen) или об объёмах вознаграждения, выплачиваемого замещающим родителям (fosterhemsavtalet) [49] Соцсоветы практически всегда отказываются предоставлять информацию по подбору замещающих семей и заключаемых с ними контрактах — информацию, которую, по нашему мнению, родители или их законные представители имеют право знать. Родители также должны иметь право знать, что за людей государство подбирает в качестве временной семьи для их детей, и на каких условиях. При обжаловании подобных отказов Апелляционные административные суды часто выпускают информацию о подборе замещающих семей, иногда цензурированную, с несколькими полностью пустыми страницами, но в раскрытии информации о договорах отказывают с формулировкой «Информация о доходах и денежном вознаграждении замещающих родителей подпадает под действие Закона о тайне информации личного характера». 19 сентября 2001 года Апелляционный административный суд г. Гётеборга вынес историческое решение по делу № 4525–2001 (истец А.Г.), в котором распорядился раскрыть информацию об объёмах выплачиваемого замещающим родителям вознаграждения. В своём решении судья руководствовался соображением о том, что эта информация никому не навредит. Верховный административный суд на все запросы об обжаловании подобных запретов всегда отвечал отказом. .

4) То, что гонорар предоставляемых государством адвокатов по делам об опеке является серьёзной помехой отправлению правосудия, т. к. родители зачастую лишаются права выбрать адвоката, которому они доверяют. Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (имеющей, после того, как 1 января 1995 года Швеция, во исполнение условий вступления в Европейский союз, её ратифицировала, силу закона) гарантирует справедливость рассмотрения дел по ряду критериев. В январе 2010 года была принята поправка с целью того, чтобы истцам было проще выбирать себе адвокатов из других городов — но с тем ограничением, что суды имеют право отказать последним в покрытии дополнительных расходов, таких как трата рабочего времени и денег на проезд. По задумке авторов поправки, в случае отказа суда адвокаты должны взыскивать эти деньги со своих клиентов. Однако в делах об опеке сделать это не представляется возможным, так как клиентами в таких делах почти всегда являются малообеспеченные семьи. Это может приводить к тому, что истцы не в состоянии заручиться услугами того адвоката, которого бы они хотели, так как адвокат не обязан работать за собственный счёт. В некоторых случаях суды сокращали даже компенсацию оплаты проезда до здания суда. Подобная ситуация абсурдна, потому что в сравнении с властями финансовые возможности адвокатов далеко не безграничны, и нельзя заставлять их выполнять свои важные профессиональные обязанности за собственный счёт. Объемы гонораров, выплачиваемых судами назначенным государством адвокатам — вообще больная тема, потому что суды соглашаются оплачивать лишь малую часть выставленных им счетов [50] .