Комитет по правам человека в Скандинавских странах - Доклад о случаях изъятия детей из семей в Швеции и соседних Скандинавских странах

После того, как г-жа Вестерберг отстояла права Олссонов в Европейском суде по правам человека, г-н Ханс Корелль, представлявший в суде Швецию, в своей статье в главной шведской газете «Новости дня» (Dagens Nyheter, номер от 26 апреля 1988 г.) раскритиковал её за разжигание вражды между Олссонами и представителями соцсовета. Г-жа Вестерберг ответила на это статьёй «Суды об опеке превратились в инсценированные процессы» [22] Bammålen blir skenrättegångar, DN Debatt, 10/5 1988 , (Суды об опеке превратились в инсценированные процессы) http://www.nkmr.org/barnmalen blir skenrattegangar.htm. , опубликованной 10 мая того же года, в которой спросила, придерживается ли г-н Корелль того мнения, что адвокатов, критикующих действия чиновников, нужно отстранять от работы.

По сей день в Швеции многие юристы, борющиеся за права человека, подвергаются запугиванию со стороны чиновников административных судов. Профессор Эрик Бродин весьма красноречиво описывает эту ситуацию в своей статье «Как ущемляют права юристов и лишают граждан права на адвоката» [23] Prof. Erik Brodin, Limiting the rights of attorneys and denying the right to counsel, http://www.nkmr.org/english/limiting the rights of attomevs.htm .

Раздел 8 Главы 6 Кодекса о правах детей и родителей (Föräldrabalken 6:8) гласит:

«В случаях, когда заботу о ребёнке и его воспитание осуществляет семья, отличная от семьи его родителей, и когда очевидно, что в интересах ребёнка не нарушать отношения с семьёй, в которой он растёт, и передать право опеки над ним одному или обоим замещающим родителям, суд должен назначить такового или таковых его особо назначенными опекунами с целью осуществления заботы о ребёнке.

Вопросы передачи попечительства в соответствии с п.1 рассматриваются по представлению социального совета» [24] Раздел 8 Главы 6 был добавлен в Кодекс о правах детей и родителей в 1983 году (SFS 1983:47) в ходе пересмотра его в свете ранее принятого Закона о социальных службах (Socialtjänsdagen 1980:620) .

Передача прав над детьми замещающим родителям происходит не очень часто, но по сути своей эта практика равноценна принудительному усыновлению [25] Westerberg, Siv. Pseudoadoptioner av fosterbarn i Sverige . (Доклад «Псевдоусыновление детей в шведских замещающих семьях»), Gothenburg, 2000, http://www.nkmr.org/siv_westerbergs_goteborgsforedrag.htm . Передача прав опеки — это ложное усыновление, псевдоусыновление. Дети испытывают на себе все негативные последствия усыновления, но не получают ни одного преимущества. К примеру, они не становятся наследниками замещающих родителей. Передача прав опеки от родителей ребёнка замещающей семье разрывает связи между ребёнком и его родителями, последние лишаются возможности играть какую-либо роль в его жизни. Принимающие же права опеки замещающие родители получают все преимущества усыновления и не испытывают на себе никаких негативных его сторон, и, к тому же, могут рассчитывать на постоянный доход в виде выплат со стороны муниципалитета замещающим семьям.

Как уже упоминалось ранее, в 1988 году г-жа Сив Вестерберг, адвокат, специализировавшаяся на судебно-медицинских делах, и одна из со-основателей КПЧСС, одержала первую победу в ЕСПЧ по делу Оллсонов против Швеции [26] Оллсоны против Швеции, дело № 10465/83, постановление от 24/03/1988. о принудительном помещении детей на государственное попечение (по ЗСНОН). Впоследствии г-жа Вестерберг выиграла второе дело Оллсонов [27] Второе дело Оллсонов против Швеции, дело № 13441/87, постановление от 27/11/1992. , дело Эрикссонов [28] Эрикссоны против Швеции, дело № 11373/85, постановление от 22/06/1989. , Андерссонов [29] Андерссоны против Швеции, дело № 12963/87, постановление от 25/02/1992. и ещё ряд дел. Всего из девяти (9) принятых по её ходатайству Еврокомиссией и ЕСПЧ дел она выиграла семь (7).

В своём частично особом мнении по второму делу Оллсонов судья Петтити вместе с судьями Матшер и Руссо написал:

«Своим поведением чиновники шведских органов опеки едва ли не открыто выказывали неуважение к судам своей страны и Европейскому суду. Представляется несколько странным, что ни суды, ни власти Швеции не смогли пресечь «империалистические» замашки работников органов опеки.

В своих действиях чиновники органов опеки не обращали ни малейшего внимания на несомненную любовь родителей к своим детям, которую те продемонстрировали, на протяжении многих лет борясь в судах за то, чтобы им вернули их детей и признали их священные права» [30] См. выше, прим. 24: Partly dissenting opinion of Judge Pettiti, joined by Judges Matscher and Russo, http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57788 .