Коллектив авторов - Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений (сборник)

В Касаи тем временем верные Лумумбе войска продолжали вести наступление на позиции сторонников Чомбе и Калонжи. Лидеры сепаратистов приветствовали свержение Лумумбы, Мобуту назвал их «дружественными политиками». 18 сентября Мобуту приказал остановить наступление, Касавубу приказ утвердил. В войска были посланы агитаторы, которые обещали выплату всех долгов по жалованию после прекращения боевых действий. Хаммаршельд без промедления выделил на это 1 млн долларов, а Бельгия – 500 млн. бельгийских франков [240]. Уставшие от боев и плохого снабжения солдаты согласились. В конце сентября в оставленные армией районы вошли отряды касайских балуба под командованием бельгийских офицеров. Режим Калонжи был восстановлен.

Совет Безопасности обсуждал конголезский вопрос 9–10, 12 и 14–17 сентября. Острые дебаты разгорелись на заседании, созванном 14 сентября по требованию Советского Союза, после того как стало известно о перевороте Мобуту. В пространной речи сменивший В. В. Кузнецова на посту представителя СССР в Совете Безопасности В. А. Зорин обличал Хаммаршельда и апеллировал к чувствительным для африканцев темам: колониализм, национальный суверенитет, национально-освободительное движение. Утративший всякую объективность генсек ООН, утверждал он, открыто действует в интересах Бельгии, США и их союзников по НАТО. Отказавшись сотрудничать с правительством Лумумбы и «приняв участие в борьбе против него», командование войск ООН и Хаммаршельд «уже заняли определенную позицию в происходящем внутри Конго столкновении политических сил, причем позицию поддержки тех сил, которые, играя на руку колониальным державам, выступают против политики укрепления независимости Республики Конго, способствуют расколу национально-освободительного движения африканских народов, облегчает империалистическим державам борьбу с этим движением» [241]. В результате «Африка, весь мир видят теперь, что сейчас предпринимается попытка заменить одних колонизаторов в Конго другими – в форме коллективного колониализма стран НАТО, прикрытого голубым флагом ООН» [242].

Внесенный американским представителем проект резолюции наделял генерального секретаря полномочиями действовать в Конго без консультации с центральным правительством и призывал всех членов ООН «воздержаться от отправки в Конго военного персонала, снаряжения и оборудования в обход структур Объединенных Наций» [243]. Советский проект требовал от генсека ООН и командования войсками ООН в Конго «незамедлительно прекратить вмешательство во внутренние дела» этой страны, предлагал Хаммаршельду «отстранить нынешнее командование вооруженными силами ООН» и призывал членов организации «оказать путем добровольных взносов срочную финансовую и иную помощь Республике Конго, имея в виду, что эта помощь поступит в непосредственное распоряжение правительства Республики Конго» [244]. После того как оба эти проекта были отвергнуты, свой вариант резолюции предложили Тунис и Цейлон. В отличие от прежних заседаний СБ, на которых рассматривалась ситуация в Конго, афро-азиатский проект не носил компромиссного характера, а по сути совпадал с американским. В частности, там был пункт о невозможности предоставления Конго «никакой помощи для военных целей, иначе как в рамках мероприятий Организации Объединенных Наций» [245]. Это был вотум доверия Хаммаршельду и осуждение советской помощи правительству Лумумбы. Предложения, созвучные позиции СССР, прозвучали только от представителей Ганы, Гвинеи, Марокко и Индонезии, которые заявили, что ООН следует поддержать Лумумбу как главу единственного законного правительства Конго [246].

Советские поправки были отклонены, и при голосовании тунисско-цейлонского проекта 16 сентября СССР наложил на него вето. Впервые с начала конголезского кризиса позиции Советского Союза и афроазиатских стран разошлись по принципиально важному вопросу, в котором последние поддержали Запад. При разном отношении к отстранению от власти Лумумбы они рассматривали ООН как гаранта своей независимости и единственное, пусть и несовершенное препятствие для переноса холодной войны в Африку. Советский тезис о том что Хаммаршельд является пособником второго издания колониализма под флагом ООН не нашел у них позитивного отклика. «Учитывая советскую чувствительность к мнению африканцев, – писал Хаммаршельд в телеграмме Дайялу 16 сентября, – на этот раз представители СССР продемонстрировали странную невосприимчивость к настроению делегатов этого региона» [247].