Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

Важным преимуществом ориентации на проблемный подход, следования предложенным выше критериям является то, что в рамках его последовательной реализации обеспечивается поддержание целевой ориентации, с одной стороны, и удержание стратегии в «коридорах возможного», с другой. Появляется возможность социологического мониторинга соответствия общественной ситуации обозначенным выше критериям.

Исходя из сформулированных выше критериев значение имеет создание предварительных социальных условий для включения проблемы в общественный дискурс. В обществе практически всегда существует, условно говоря, «рынок» проблем, которые политики или общественные деятели пытаются «продать» общественному мнению, утвердить эти проблемы как наиболее «актуальные», требующие немедленного решения.

Соответственно, первым этапом в реализации стратегии развития является победа на этом «рынке». Сегодня приходится признать, что «российский прорыв», как таковой, еще не стал фокусом общественного внимания и интереса. Массовое сознание еще далеко от понимания причин и императивного характера этой стратегии. Еще не осознаны риски и последствия срыва в реализации этой стратегии развития.

Очевидно также, что правильная постановка исключает такой значимый риск, как нравственно-этическое отторжение и предлагаемой цели, и средств, предназначенных для ее реализации. Она снижает риски формирования влиятельной общественной коалиции противников как самой постановки рассматриваемой проблемы, так и предлагаемых средств ее решения. Очевидно, что это существенно повышает шансы на успех решения актуальной общественной проблемы.

В связи с этим важно обратить внимание на часто совершаемую ошибку. В рамках экспертизы, действительно необходимой для правильной постановки проблемы, важно избежать идеологически предзаданного анахронизма, когда при решении насущной проблемы обращаются к мифам относительно социальных позиций людей или их нравственности. Эту проблему хорошо понимал великий отечественный правовед С.А. Муромцев: «Не надо упускать из виду, что нравственность во всех своих частях и принадлежностью составляет тот же продукт исторического развития, как и право, и одинаково с ним подлежит постоянному развитию… Если, например, древнеримское “квиритское” право отличалось, наравне с первоначальными правами других народов, крайней грубостью, игнорировало принцип добросовестности (bona fides), не карало за обман или насилие при заключении сделок, не прощало ошибок и т. д., то все это, противореча нашим нравственным понятиям, легко согласовывается с тогдашней нравственностью. Только сравнение права и нравственности одного общества и одного времени имеет значение при разрешении вопроса, которым мы занимаемся» [128].

Из этого отрывка хорошо видно, что вопрос соотношения права (шире, институциональных установлений, сказали бы мы сегодня) и нравственности занимал одного из глубочайших мыслителей, хорошо понимавшего проблемы общественных преобразований.

Но при разработке стратегий общественного развития важно не впадать в сайентистскую самоуверенность. Нужно понимать и признавать ограниченность наших социальных знаний и представлений. Важным средством для этого является осознание того, что наиболее вероятным всегда является «инерционный» сценарий. Это как с погодой: наиболее вероятный прогноз можно сделать, глядя в окно. Именно обоснование отклонений от инерционного сценария является важнейшей задачей проблемного подхода и созданной на его основе объяснительной схемы.

Проведенное выше обсуждение показывает роль проблемного подхода и значение выработанной на его основе объяснительной схемы, характеризующей основные тенденции общественного развития. Наличие такой схемы, следование ее ориентирам является необходимым условием реалистичной стратегии «российского прорыва».

Глава 3. Социальная трансформация: рамка преобразований

Актуальность. Рассмотрение альтернатив «российского прорыва» связано с насущной необходимостью снизить риски, связанные как с результатами предшествующего развития, так и с предвидимыми последствиями решения тех задач, которые намечены в рамках «российского прорыва», в ходе реализации «майского указа».

Как успехи, так и трудности, не говоря уже о провалах в реализации этих насущных и одновременно предельно амбициозных задач, неизбежно являются источником вызовов и рисков. Игнорирование этих вызовов и рисков было бы непростительным и с точки зрения научной требовательности, и с позиций гражданско-политической ответственности.