Джейкоб Аппель - Кого спасают первым? Медицинские и этические дилеммы - как решить их по совести и по закону

Сама Харрис видит себя борцом против жестокого обращения с детьми. Критики утверждают, что она выбрала неправильную цель: по их мнению, ей следовало улучшать жизнь зависимых или помогать им справиться с зависимостью, а не принуждать их не иметь детей.

Похоже, что «Служба защиты младенцев» пытается найти баланс между этими двумя подходами. Выплачивая деньги женщинам за то, чтобы они оставались трезвыми и не торопились с беременностью, она поощряет трезвость в краткосрочной перспективе, чтобы подготовить женщин к рождению и воспитанию детей в будущем. Конечно, предоставление женщинам, склонным к зависимости, тысячи долларов, может оказаться неэффективным. Невозможно не думать о том, сколько участниц программы действительно будут воздерживаться от психоактивных веществ к концу года.

У Клэя тяжелая форма алкоголизма. Он потерял работу адвоката, и его семья отказывается разговаривать с ним, пока он не начнет лечение. Мужчина живет на улице и просит милостыню, которую затем тратит на покупку спиртного. За последние три месяца скорая помощь сорок два раза привозила его в отделение неотложной помощи, поскольку он лежал без сознания на тротуаре в состоянии алкогольного опьянения. В больнице он спал, а утром говорил врачам, что собирается уйти и продолжить пить.

Несколько раз у него случались припадки, и он проводил в больнице неделю. Дорогостоящее лечение оплачивала государственная программа страхования для малоимущих. Клэй отказывается стать участником программы реабилитации алкоголиков или хотя бы пойти на собрание анонимных алкоголиков. Он говорит: «Я не хочу бросать. Мне нравится пить».

Доктора Марту Ливингстон, одного из врачей больницы, злит, что тысячи долларов налогоплательщиков уходят на оплату медицинской помощи Клэю. Она хочет, чтобы муниципалитет принял закон, обязывающий хронических алкоголиков (тех, кого доставляли в больницу в пьяном виде более десяти раз за тридцать дней) проходить трехмесячную программу реабилитации.

Следует ли муниципалитету принять такой закон?

Лица, злоупотребляющие алкоголем и наркотиками, составляют значительную часть пациентов в отделениях неотложной помощи США [41] В РФ ситуация та же. Данные из отдельных публикаций дают от 5 до 16 % лиц, поступающих в приемное отделение скоропомощной больницы в состоянии алкогольного опьянения. – Прим. науч. ред. . На них приходится практически половина посетителей травмпунктов. Согласно Министерству здравоохранения и социальных служб США, больницы ежегодно посещает более двух миллионов лиц в алкогольном или наркотическом опьянении [42] По РФ реальная статистика, к сожалению, недоступна. – Прим. науч. ред. . Многие из них – хронические алкоголики и наркоманы, которые регулярно попадают в больницы, находясь в состоянии интоксикации. Их счета за медицинские услуги либо оплачивают налогоплательщики через «Медикейд», либо списываются больницей на благотворительную помощь. Законы штатов часто позволяют страховым компаниям не покрывать стоимость медицинских услуг, оказанных лицам в состоянии интоксикации.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА РФ

В России медицинскую помощь всех граждан, в том числе безработных, оплачивает Обязательное Медицинское Страхование по территориальной программе государственных гарантий. То есть, условно, медицина в России бесплатная.

С 1989 года, когда в разгаре «эпидемии» крэк-кокаина округ Майами-Дейд открыл первый в стране суд по делам зависимых, судьи начали все больше полагаться на различные реабилитационные программы, чтобы заставить зависимых пройти лечение. Сегодня существует более трех тысяч подобных судов. Сторонники такой политики отмечают, что три четверти арестованных, прошедших обязательную программу реабилитации, проводят без арестов два года, тем самым экономя налогоплательщикам в среднем $6744 на человека. Критики, напротив, утверждают, что такие программы наделили судей властью принимать за пациентов медицинские решения, которые нередко являются неправильными. В качестве примера можно привести запрет на употребление метадона лицами, выздоравливающими от героиновой зависимости. Какими бы ни были их преимущества и недостатки, суды по делам зависимых рассматривают только уголовные дела, например о вождении в нетрезвом виде или распространении наркотиков. Хронические алкоголики вроде Клэя обычно не попадают под их юрисдикцию.