Ростислав Ищенко - Галиция против Новороссии - будущее русского мира

Въ комиссіи, заданіемъ которой будутъ постановленія объ освобожденіи или дальнѣйшемъ содержаніи въ заключеніи отдѣльныхъ «руссофиловъ», должно служить своими личными свѣдѣніями, надежное и довѣренное лицо (конфидентъ) украинской партіи. О вывезенныхъ же изъ Галичины и Буковины узникахъ выразительно сказано, что арестованы и интернованы они «по подозрѣнію въ руссофильскомъ образѣ мыслей».

Пункты 1–5 документа показываютъ, что немедленно освобождались изъ заключенія сторонники «украинской» партіи, фигурирующіе въ спискахъ, предложенныхъ президіумомъ этой партіи, но что, безусловно, содержались дальше въ тюрьмахъ и лагеряхъ заключенные сторонники «руссофильской» партіи.

Названные «украинскіе» конфиденты оказываютъ свои услуги, какъ видимъ, также «въ дѣлѣ и на случай дальнѣйшаго поступленія и обращенія съ лицами уже освобожденными» (и находящимися уже на конфинаціи – добавимъ на основаніи данныхъ матеріаловъ). И дѣйствительно они, эти конфиденты, слѣдили и доносили и на конфинованныхъ и освобожденныхъ русскихъ.

Изъ документа видно, что то «безголовье», которое царитъ все время въ талергофскомъ лагерѣ изъ-за все прибывающихъ новыхъ транспортовъ, для которыхъ тамъ не было ни мѣста, ни бараковъ, ни одежды, ни пищи, выходило изъ относительныхъ распоряженій высшихъ властей.

Если сообразить, съ какимъ удареніемъ подчеркивалась въ этомъ распоряженіи высшихъ австр. властей «украинская» благонадежность и какое важное значеніе придавалось «партійнымъ украинскимъ» спискамъ, то становится уже до нѣкоторой степени понятнымъ то издѣвательское нахальство, то хамство, съ которымъ отдѣльные «украинскіе» конфиденты приставали къ русскимъ узникамъ съ предложеніемъ записаться у нихъ въ «украинцы» и добиться такимъ путемъ освобожденія. Вмѣстѣ съ тѣмъ съ истиннымъ удовлетвореніеиъ приходится отмѣтить, что крайне мало нашлось такихъ русскихъ узниковъ, которые поддались этому соблазну. Огромное ихъ большинство, почти всѣ, гнали этихъ нахаловъ вонъ, неустрашимо исповѣдуя свою принадлежность къ Руси, и, держа въ тюрьмѣ, даже на процессахъ, передъ висѣлицей и разстрѣломъ, русское національное знамя высоко, геройски перенесли всѣ тяжкія испытанія, всѣ страданія, до конца. Зато, съ другой стороны, если учесть и взвѣсить всѣ довоенныя преслѣдованія русскихъ и покровительствованіе и поддерживаніе «украинцевъ» со стороны властей, a затѣмъ военный терроръ по отношенію к первымъ и безпредѣльное довѣріе и благоговѣніе ко вторымъ, то какой безстыдной ложью и какимъ діавольскимъ цинизмомъ были всѣ эти «украинскія» заявленія въ печати, парламентѣ, на вѣчахъ и собраніяхъ въ краѣ и въ разныхъ переднихъ за границей о томъ, что къ «украинской» партіи присоединяются многіе изъ-за «живучости, правды и чистоты украинской справы» и вообще изъ идейныхъ побужденій!

Коцовський В. Маркіян Шашкевич // Зоря. – 1886. – № 4. – С. 66.

Ададуров В. Наполеон і Галичина: встановлення французького тимчасового протекторату в 1809 році. // Вісник Львівського університету. Серія історична. – 1999. – Вип. 34. – С. 454.

Филевич И. П. Карпатская Русь накануне XX века// Новый сборник статей по славяноведению. – СПб, 1905. – С. 49.

Свистун Ф. Прикарпатская Русь под владением Австрии. – Львов, 1895. – С. 74.

Кельсиев В. Галичина и Молдавия. Путевые письма. – СПб, 1868. – С. 173.

Православное. – Прим. авт.

Свистун Ф. Указ. соч. – С. 269.

Алабин П. Четыре войны. Походные записки в 1849, 1853, 1854–1856, 1877–1878 годах. Ч. 1. – Самара, 1888. – C. 15, 25–26.

Филевич И. П. К истории Карпатской Руси // Варшавские университетские известия. – 1906. – № 1–2. – С. 140–141.

На тот момент представлявшей альтернативное Московской Руси русское государство.

Свистун Ф. Указ. соч. Часть II. – Львов, 1896. – С. 51.

Кревецький І. З секретів польської політики у Галичині 60–70 рр. м. ст. // Літературно-науковий вісник. – 1911. – № 7–8. – С. 36.

Раевский М. О национальном и религиозном движении русского народа в Галиции // Христианское чтение. – 1862. – Ч. II. – С. 115.

Погодин М. П. Отрывки из писем, о положении славян в Европе, к министру народного просвещения // Русская беседа. – 1859. – Т. I. – С. 78.