Степан Сулакшин - Итоги «шестилетки» Путина. Разбор полетов

Зачем нужно было отрицать факт наличия войск кибербезопасности – не ясно. Вероятно, это какая-то уже узнаваемая стилистика внешнего общения, основанная на возможности ложной информации, политической иерархии России. Но в результате создалось впечатление, что Кремль точно что-то в этом вопросе недоговаривает своим гражданам…

С другой стороны, вызывает сомнение качество подготовки подобных специалистов, учитывая уровень технологического развития государства. Если верить расследованию, опубликованному на портале Медуза, российские вооруженные киберсилы в НИИ «Квант» еще в 2011 году получили из Италии пробную версию программы-вируса Remote Control System. Не исключено, что таких контактов по линии оборонного ведомства с иностранцами было множество. То есть наиболее вероятный сценарий – это привлечение внешних исполнителей к хакерским атакам. Кстати, Путин уже высказался в стиле «да кто его знает – может, и были хакеры, может, и российские, а может, и не было». Этакая новая культура изъяснений на президентском уровне.

Как правило, Путин ранее отрицал, и многократно, любую причастность русских к атакам, но неожиданно он дал повод иностранным журналистам усомниться в непричастности России. При общении с журналистами перед ПМЭФ Путин допустил причастность русских к атакам, но отверг их связи с государством: «если они настроены патриотически, они начинают вносить свою лепту, как они считают, правильную, в борьбу с теми, кто плохо отзывается о России. Возможно? Теоретически возможно. На государственном уровне мы никогда этим не занимаемся».

После его замечания о хакерах-патриотах американская ведущая мгновенно ухватилась за эту версию: «Вы говорили, что Россия никак не связана с вмешательством в американские выборы, а на этой неделе Вы вдруг говорили о каких-то патриотических хакерах. Почему Вы сейчас начали об этом говорить, о патриотических хакерах, которые могут как-то действовать?» Явный непрофессионализм, когда президент не может не только дать емкий и аргументированный ответ СМИ, а вместо этого скатывается на уровень эмоционального всплеска, выдвигает все больше новых гипотез, что соответственно только создает лишний информационный фон.

Допустить, что Кремль не причастен к атакам, не получается. Не только потому, что, как говорится, дыма без огня не бывает. А в первую очередь потому, что очень непоследовательной и противоречивой стала риторика властей в этом вопросе. Все больше аргументов свидетельствуют в пользу того, что доля правды в обвинениях есть. Сами атаки вполне вписываются в путинский стиль внешней политики, когда ответы России на вызовы Запада приносят больше вреда самой России, чем другой стороне. Вспомним, например, продовольственное эмбарго, когда в России, где люди голодают и живут на хлебе с молоком, продукты уничтожались, зарывались в землю «по приказу короля», хотя могли бы быть розданы. Но главное, что Путин ответил Европе, получил моральное удовлетворение. И не важно, какой ценой.

Аналогичными были действия в отношении Турции после инцидента со сбитым российским самолетом, когда президент публично обвинил власти Турции в поддержке терроризма, ввел запрет на импорт турецких помидоров, ограничил туристический поток, поставив в тупик туроператоров, которые уже продали путевки, а через некоторое время вновь подружился с Эрдоганом. Внешняя политика президента явно противоречила логике выстраивания внешнеполитической линии и нанесла очередной удар по имиджу страны и национальным интересам.

С хакерскими атаками история повторилась вновь. Цель, которую преследовал Кремль, состояла в том, чтобы создать видимость своего могущества за счет тактики мелких уколов. Вот только, как обычно, эта политика принесла больше вреда самой России, поскольку подняла волну русофобских настроений и превратила российскую угрозу в устойчивую страшилку, которую теперь стали активно использовать как оправдание ужесточения режима санкций.

Хакерские атаки были очередным стратегическим просчетом Кремля. Во-первых, они не соотносятся с задачами развития страны и национальной безопасности, хотя к их исполнению привлечены служба безопасности и разведка. Атаки были призваны потешить самолюбие российского лидера, посчитавшего, что этим действием он действительно может повлиять на ход истории.

Во-вторых, не была проведена оценка рисков, возникающих в результате хакерских атак. То есть эта операция была не оправдана, что и доказал тот факт, что она повлекла за собой ужесточение режима санкций и новый виток изоляции России.