Степан Сулакшин - Итоги «шестилетки» Путина. Разбор полетов

Итак, по данным российского руководства, ущерб для России от внешних факторов составляет приблизительно $140 млрд. В действительности для российской экономики эта сумма должна стать больше, поскольку в результате введения санкций и неэффективной политики российских органов власти и институтов в стране произошли следующие события, приведшие к экономическим потерям:

– рост оттока капитала до $130 млрд., из них на период после введения санкций пришлось около $96 млрд;

– девальвация национальной валюты в некоторые периоды до двух раз;

– закрытие рынка внешних кредитов при сжатии российского кредитного рынка;

– сокращение нефтегазовых доходов в долларовом выражении;

– закрытие иностранных компаний, вывод иностранных активов;

– рост инфляции сверх 10 %;

– сокращение доходов населения;

– банковский кризис, спровоцированный ужесточением денежно-кредитной политики ЦБ и массовым оттоком вкладов физических лиц из-за девальвации и др.

Таким образом, официальная оценка ущерба от введенных в отношении России санкций явно занижена и требует учета влияния санкций на все сферы жизнеустройства государства. Очевидно, что при сохранении действующей экономической политики, не направленной на защиту национальных интересов, российская экономика будет нести еще большие потери не только из-за внешнего давления, но и из-за собственной непоследовательной экономической политики, при которой диверсификация сводится к ориентации на новых торговых партнеров, а не изменению товарной структуры экспорта и производственного профиля страны, а импортозамещение – к замене поставщиков, не предполагая активного содействия развитию отечественного сельского хозяйства.

Революционных потрясений в России в этот период не произошло, за этим Кремль следит бдительно. Хотя нужно отметить, что революционные потрясения в стране возможны уже не в связи с «оранжевой» революцией, а как результат абсолютно провальной политики Кремля, к осознанию чего подходит российское общество.

Во-первых, формирование представлений о тотальной коррумпированности государственной власти. Так называемый «Панамский скандал» вскрыл офшорные счета многих представителей власти, затронув и лучшего друга Путина. Доклад Навального «Он вам не Димон» показал, какими схемами пользуется второй в государстве человек. Схожие доклады были и на других приближенных к Путину лиц.

Во-вторых, это саботаж через «пятую колонну» в чиновничестве управленческих решений государства. Космодром Восточный, проблема поддержки сельхозпроизводителей в рамках импортозамещения – это лишь некоторые примеры саботажа.

В-третьих, как мы и прогнозировали, были провокации приписываемых властям убийств людей. Громкие преступления произошли и в России, и в Украине, все они затрагивали эмигрантов из России, выступающих против политики Кремля. Это убийство в июле 2016 года российского тележурналиста П. Шеремета, которое украинской стороной было приписано российским спецслужбам. Не менее резонансным стало убийство бывшего депутата Государственной Думы Д. Вороненкова, который эмигрировал из страны и стал выступать с антикремлевскими заявлениями, в том числе по Крыму. И вновь украинские власти указали на след России.

В-четвертых, были и прогнозируемые акции памяти в отношении жертв властей, гражданская панихида. Такой жертвой был избран Б. Немцов, акции памяти которого затронули множество городов и вызвали скандалы. В одном случае – из-за ограничений на проведение, в другом – из-за того, что власти зачистили место памяти и скорби от цветов.

В-пятых, в какой-то степени был реализован сценарий создания сети демократических (революционных) организаций в форме региональных отделений штаба Навального, к которым потянулась российская молодежь.

В-шестых, мы ожидали, что произойдет подталкивание через советников к принятию государственной властью ошибочных, в том числе авантюрных, решений. Такой авантюрой стала военная операция в Сирии в условиях экономического кризиса.

Когда санкции только ввели, российская политическая элита в один голос уверяла, что они временные, Европе невыгодно их придерживаться. Однако Центр Сулакшина выпустил в конце 2014 года доклад «Санкции+. Что еще в арсенале давления Запада на Россию?», в котором изложил все возможные варианты новых репрессивных механизмов в отношении России. Прошло уже три года, и, как показала история, наши оценки были существенно ближе к реальности, чем заявления Кремля.