Олег Хлобустов - Госбезопасность России от Александра I до Путина

Процитированные слова С.П.Мельгунова писаны были в Париже в тридцатые годы по тому же самому поводу - в качестве методологического основания анализа и критики выпущенного во Франции сочинения одного из русских генералов.

Интересно, согласны ли с подобным утверждением Мельгунова наши отечественные "светила" исторической науки? Бывшие и настоящие?

Читатель "Архипелага ГУЛАГа", наверное, заметил, что в повествовании Солженицына активно действующей представлена лишь одна сторона - Красная, чья злая воля-де только и определяла ход, содержание и направленность исторических событий. В этой связи и возникает зловещая фигура умолчания, которая, как известно, способна исказить подлинную историческую картину происходившего.

Констатируя этот факт и феномен "Архипелага...", я свой упрек адресую не столько Солженицыну, ибо это право автора, как видеть и как писать, если ты, конечно, призываешь "жить не по лжи!", сколько его адептам, апологетам и так называемым "представителям" исторической науки.

Вы знали это, господа? Молчали? Значит вы, уважаемые, сознательно играли в "умолчание правды". Браво, господа! Спасибо за откровенность!

Однако вряд ли кто может серьезно поверить, что лишь один социальный субъект (партия большевиков) мог определять развитие событий на этапе потрясшего и разделившего страну социального противостояния.

Но куда же подевались у Солженицына все эти Корниловы и Алексеевы, Красновы и Каледины, Юденичи и Дутовы, Миллеры и Колчаки, Врангели, Семеновы и Унгерны, Скоропадские, Петлюры и многие, многие другие? Включая сюда также чехов и словаков, американцев и англичан, французов и японцев? Или не было их вовсе на российских просторах???

Между прочим, и многие из использованных Солженицыным источников, в частности и мемуары непосредственных участников тех далеких от нас событий, рисуют картину весьма отличную от той, что представляет читателям писатель, избравший своим кредо "жить не по лжи!".

Сам автор "Архипелага..." скромно подчеркивал по этому поводу: "задача художника: дать свою картину, заразить(выделено мной, -- О.Х.) читателя".

Обратимся, в качестве примера, к одному пассажу Солженицына, связанному с малоизвестными событиями времен гражданской войны.

Солженицын "срывает покровы тайны" с организации, вошедшей в историю под названием "Тактического центра".

По Солженицыну оказывается, что ""Тактический центр" не был организацией... А что же было? Вот что: они встречались. Встречаясь же, ознакамливались с точкой зрения друг друга...". Но, успокаивает читателей Александр Исаевич, "по зарубежному журналу "На чужой стороне" мы можем установить, что на самом деле было". Итак, "летом (1918 г.) из Союза общественных деятелей выделился Национальный центр, - а по сути просто кружок резко союзнической ориентации, кадетский по составу....

Ничего этот кружок не делал, кроме замаскированных собраний.... Иногда посылал своих членов на Кубань для осведомления. Но более всего Национальный центр состредоточился на мирной выработке законопроектов для будущего России.

Одновременно с Национальным центром и левее его создался Союз возрождения - для борьбы против немцев и большевиков. Но и эта борьба показалась им невозможной на большевистской территории и сводилась к отсылке людей на юг. Однако и районы Добровольческой армии отталкивали их своей реакционностью.

Весной 1919 г. все три организации - Союз общественных деятелей, Национальный центр и Союз возрождения решили поддерживать систематическую координацию, и для этого выделили по два человека. Образовавшаяся шестерка иногда собиралась весь 1919 г., затем замерла, перестала существовать. Аресты их начались только в 1920 г.. И тогда, во время следствия, шестерка была громко обозвана "Тактический центр"[3].

Может быть, зададимся мы вопросом, после раскрытия ВЧК летом-осенью 1919 г. Петроградского и Московского отделений Национального центра - хотя следствию, скажем правду, в то время и не стало известно об еще одной петроградской организации, вошедшей в историю под названием "Таганцевской», Союз возрождения России (СВР) действительно прекратил свою деятельность? Нет, свидетельствует Мельгунов, мы продолжали свое дело.

А вот отрывок из опубликованных в журнале "На чужой стороне" (помните, уважаемый читатель?), мемуаров члена партии народных социалистов(энэсов) и участника СВР В.А.Мякотина: "Военная комиссия "Союза возрождения..." завязала постоянные связи с некоторыми уже существовавшими противобольшевистскими военными организациями. Согласно плану, предполагалось в определенный, заранее избранный момент перебросить все силы этих организаций в определенный район и тогда поднять в этом районе восстание(здесь и далее выделено мной, - О.Х.), провозгласить новую власть и начать набор армии, которая бы действовала вместе с сооюзниками", то есть армиями Антанты, уже высадившимися на Севере России.