Здесь, помимо официальных приемов, но и в более, как ныне принято выражаться, неформальной обстановке, мои родители вновь встретились с Маркусом Вольфом и семьей уже генерал-лейтенанта, первого заместителя начальника разведки ГДР Фрица Шредера. Как пример строго соблюдавшейся, даже в отношении между друзьями, конспирации, ставшей поистине «второй натурой», приведу лишь тот пример, что Шредер даже не обмолвился о том, что он многие годы возглавлял управление нелегальной разведки Главного управления «А» МГБ ГДР – об этом мне стало известно лишь через несколько лет после падения «Берлинской стены», хотя подчеркивал значение уроков контрразведывательного искусства, полученных в свое время от моего отца.
Разумеется, им много что было вспомнить о непростых годах их поистине боевой молодости….
Приложение № 2
Не по лжи? Свидетельствуют нелитературные
герои А.И.Солженицына
В декабре 1973 г. в Париже был опубликован первый том книги А.И.Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ».
Как впоследствии писала председатель Московской Хельсинкской группы Л.М.Алексеева, «Архипелаг…» сыграл огромную роль в привлечении внимания общественности к политическим преследованиям в СССР и условиям содержания политзаключенных. После высылки в феврале 1974 г. Солженицына из СССР, ряд его единомышленников потребовал «проведения расследования по материалам «Архипелага ГУЛАГ».
Именно в связи с этими обстоятельствами и представляется целесообразным вновь вернуться к содержанию и назначению этой работы.
Наверное, мало кому памятен сегодня тот факт, что еще до первой зарубежной публикации "Архипелага "ГУЛАГ" Солженицын выступил со статьей "Жить не по лжи!", в которой призвал современников "не поддерживать и не участвовать во лжи"[1].
Думается, об этой заповеди и "кредо" писателя не вредно вспомнить и сегодня.
Предлагаемая вниманию читателей статья вчерне была написана уже в ноябре 1989 г. и в виде открытого письма направлена тогдашнему редактору "Нового мира", который в то время продолжал публикацию избранных глав «ГУЛАГ»а со следующим заключением Отделения истории Академии наук:
"Уважаемый коллега!
В отделении истории АН СССР ознакомились с присланной Вами рукописью "Открытое письмо С.П.Залыгину. (Опыт научно-литературного рецензирования).
Мы разделяем высказанные Вами суждения о том, что рецензируемая Вами книга А.И.Солженицына содержит ряд неточностей, а также весьма субъективных истолкований фактов. Вместе с тем, и тут мы тоже согласны с Вами, развиваемая им концепция-образ имеет право на существование, как и Ваша.
Вы безусловно правы также, полагая, что при последующем переиздании данной работы необходим ее научный комментарий...
Желаем Вам успеха.
Ученый секретарь Отделения истории АН СССР
д.и.н. В.П.Козлов ".
Имелось на данную рукопись и аналогичное заключение Института государства и права АН СССР.
Но народный депутат и главный редактор С.П.Залыгин вернул Открытое письмо даже без подобающего такому случаю письма-отписки.
Открытое письмо отклонили также сугубо "исторические" журналы "Вопросы истории", "История СССР", впоследствии - и "Военно-исторический журнал», а также с десяток других изданий, включая и "плюралистические" "Московские новости".
Отметим, что критика солженицынского сочинения появлялась как в СССР, так и за рубежом. Наряду с рядом статей Р.А.Медведева, впервые опубликованных за рубежом, укажем и еще одно интересное произведение о творчестве Солженицына. Это двухтомник Александра Флегона, редактора зарубежного русскоязычного издательства «ИМКА-Пресс «Вокруг Солженицына»[2].
После краткого выступления автора "О творческом методе А.И.Солженицына" на первых и, по воле судьбы, ставших последними, "Солженицынских чтениях" в мае 1990 г., статью его обещали напечатать не посторонние "Вопросы литературы". Но потом грянул август 1991 г. и редакционные намерения остались лишь благими пожеланиями.
Такова эпопея предлагаемой вашему вниманию статьи.
Казалось бы, после первой отечественной (в "Новом мире") публикации "Архипелага "Гулаг" критике нашей и стоило бы поподробнее присмотреться к этим бывшим ранее апокрифическими страницам. Да не тут-то было....
"В историческом труде, - а именно таковым и считает "Архипелаг..." его создатель, - писал известный в прошлом и ныне почти забытый историк Сергей
Петрович Мельгунов, - критике подлежат не столько теоретические построения автора, вытекающие из его индивидуального мировоззрения, сколько та фактическая канва(здесь и далее выделено мной.-О.Х.), на которой выводится определенный исторический узор. Только в этой плоскости из столкновений мыслей может родиться истина".
Читать дальше