Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

Критерии «входа и ухода»:

— сохранять гибкость исходных показателей, учитывая изменяющийся характер и особенности конкретных ситуаций;

— должным образом учитывать мнение охваченной повесткой дня страны относительно того, когда она готова выйти из нее;

— изменить направленность полугодовых обзоров, с тем чтобы они позволяли оценивать прогресс в деле достижения поставленных на национальном уровне целей в области миростроительства.

Представить более важную роль и заслужить более важную роль:

101. В ходе обзора мы ознакомились с двумя предложениями, которые могут рассматриваться параллельно: Комиссии по миростроительству необходимо предоставить более важную роль в структурах ООН; и если и пока Комиссия по миростроительству не сможет более убедительно продемонстрировать конкретные результаты своей работы, Совет Безопасности и другие органы ООН не будут видеть оснований для того, чтобы предоставить ей такую роль <...>.

1. Совет Безопасности:

103. В принятых в 2005 году резолюциях четко указано, что главным, хотя и не единственным каналом, через посредство которого страны включаются в повестку дня Комиссии по миростроительству, являются поступающие от Совета Безопасности просьбы дать рекомендации. Поэтому отношения с Советом Безопасности имеют чрезвычайно важное значение с точки зрения составления повестки дня. Они также имеют ключевое значение в плане определения того, насколько актуальна деятельность Комиссии в рамках архитектуры ООН. Если будет сочтено, что Совет Безопасности придает действительно важное значение роли Комиссии, уважение к этому органу возрастет. И наоборот, если будет сочтено, что Совет Безопасности считает роль Комиссии незначительной, ее работа будет считаться менее ценной <...>.

106. На практике же взаимодействие между Советом Безопасности и Комиссией имеет ограниченный характер. Представляется, что данная проблема имеет два аспекта: Совет Безопасности полагает, что рекомендации Комиссии не представляются достаточно ценными, а Комиссия не выносит более целенаправленных рекомендаций, причем отчасти потому, что Совет Безопасности не обращается с более конкретными просьбами.

107. Подобное положение дел является причиной того, что возможности оказываются упущенными, и не увязывается с теми чаяниями и ожиданиями, которые появились в 2005 году. Если же говорить о более позитивных моментах, то сокоординаторы полагают, что в настоящее время все чаще отмечаются те выгоды, которые могли бы принести более динамичные и тесные отношения между Советом Безопасности и Комиссией, и сейчас существует возможность для формирования новых динамичных отношений между «более склонным к взаимодействию» Советом Безопасности и более эффективно функционирующей Комиссией по миростроительству.

108. Возникают вопросы относительно того, каким образом можно процедурно оформить такое улучшение отношений. Сокоординаторы не сомневаются в том, что, при наличии политической воли, можно будет определить надлежащие процессы. В прошлом Совет Безопасности демонстрировал свою способность применять новшества процедурного характера (например, создав механизм для проведения закрытых заседаний с участием предоставляющих войска стран и учредив Рабочую группу по операциям по поддержанию мира, в заседаниях которой могут принимать участие внешние субъекты), и он может и сейчас сделать то же самое.

109. <...> В тех случаях, когда Совет Безопасности определяет ведущую страну в деле подготовки или продлении мандата той или иной миротворческой операции, между соответствующим представителем Комиссии и этой страной можно было бы проводить необходимые консультации. Руководителя Управления по поддержке миростроительства можно было бы приглашать для информирования Совета Безопасности в рамках неофициальных консультаций точно так же, как в этих целях приглашаются руководители Департамента операций по поддержанию мира, Департамента по политическим вопросам или Управления по координации гуманитарных вопросов.

110. По общему мнению, Совет Безопасности мог бы использовать рекомендации Комиссии на начальном этапе разработки мандатов миротворческих операций при рассмотрении соответствующих аспектов деятельности миссий по поддержанию мира в период их функционирования, а также в период подготовки к их свертыванию.