Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

68. <...> Как Организационный комитет, так и структуры по конкретным странам по-прежнему сталкиваются с трудностями. Роль этих структур является более конкретной и понятной, а вот Организационный комитет сталкивается с большими трудностями, стремясь четко определить свою миссию и ту конкретную пользу, которую его деятельность может принести.

69. <...> Когда в 2005 году Комиссия рассматривалась в качестве ключевого учреждения, которое призвано заполнить чрезвычайно важную нишу, были все основания ожидать, что государства-члены будут уделять ей соответствующее внимание. Однако на практике это имеет место не всегда <...>.

70. Вопросы, касающиеся членства в Организационном комитете, периодически поднимались в ходе обзора. Эти вопросы можно разделить на две категории: вопросы вклада различных групп-членов и вопросы представительности Комитета.

71. Одной из отличительных характеристик Организационного комитета является его членский состав — кандидатов в члены комитета выдвигают Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея и Экономический и социальный совет, а также ведущие доноры и страны, предоставляющие наиболее крупные воинские контингенты. Такая формула формирования членского состава стала результатом длительных переговоров, и поэтому можно сделать вывод о том, что в этой формуле заложены определенные ожидания в отношении конкретного вклада каждой из этих различных групп членов, а также ожидание того, что эти группы будут поддерживать обратную связь с соответствующими органами, которые рекомендовали их.

72. Комиссия в целом действует коллективно и принимает свои решения консенсусом. Однако есть все основания предполагать, что выдвинутые Генеральной Ассамблеей члены будут подходить к работе Комиссии по миростроительству с учетом позиций Генеральной Ассамблеи, а выдвинутые Советом Безопасности и Экономическим и социальным советом члены будут делать то же самое.

73. На сегодняшний день почти нет свидетельств того, что различные группы членов осознают, что у них имеются особые обязанности по отношению к выдвинувшим их органам. Большое значение для активизации работы Комитета имело бы напоминание всем его членам о том особом вкладе, которого от них ожидают, включая определенный конкретный вклад со стороны постоянных членов.

74. В 2005 году значительное время ушло на рассмотрение вопроса о членском составе, и выработанная в конечном счете формула содержится в учредительных резолюциях. Может наблюдаться расхождение во мнениях относительно того, является ли общая численность членов (31) Организационного комитета слишком большой для того, чтобы он мог эффективно работать, или слишком маленькой для того, чтобы он был в должной степени представительным. Однако мы не видим какого-либо стремления вновь начать дебаты, подобные тем, которые проводились в 2005 году и которые, по всей вероятности, не приведут к какому-либо иному выводу, если будут проводиться сейчас.

75. Тем не менее два вопроса заслуживают того, чтобы остановиться на них. Во-первых, существует законная озабоченность по поводу адекватной ротации в целях обеспечения сбалансированной региональной представленности. Ряд делегаций подчеркивали содержащееся в учредительных резолюциях положение о том, что в целях содействия устранению любых диспропорций между регионами, которые могли возникнуть, выборы в Генеральной Ассамблее следует проводить после завершения других процессов назначения. Сокоординаторы согласны с тем, что это положение имеет важное значение.

76. Кроме этого, было указано, что группа в составе десяти основных финансовых доноров ООН выбирает из своего числа пять членов Комиссии по миростроительству на основе ротации; аналогичная система ротации не применяется в рамках группы в составе десяти стран, предоставляющих самые крупные воинские контингенты. Хотя этот вопрос должны решать сами страны, предоставляющие войска, сокоординаторы согласны с тем, что следует обеспечить в рамках обеих групп по крайней мере какую-то степень ротации.

77. Второй вопрос связан с важным значением предоставления права участвовать в заседаниях Организационного комитета странам, которые фигурируют в повестке дня Комиссии. Это представляется нам явно желательным, и мы полагаем, что данное предложение следует реализовать на практике, без ущерба для существующей формулы формирования членского состава.