Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

Во-первых, если геофизическое оружие — миф, то откуда «признание» великими державами наличия такой угрозы, а также возможности ее «пагубного воздействия» на планету и людей? Не является ли это, как и сам факт заключения конвенции, подтверждением того, что соответствующие исследования как минимум велись?

На наш взгляд, является, и более чем убедительным. Никому ведь не приходит в голову заключать, например, Конвенцию о взаимодействии в отражении инопланетного вторжения, несмотря на эксплуатацию этой темы бесчисленным сонмом сторонников гипотезы о существовании враждебного человечеству разума. Даже о совместном противодействии астероидной угрозе — куда более реальной — и то соглашений не заключается.

А тут такая оперативность. С чего бы это вдруг?

Во-вторых, приведенный в конвенции перечень сфер применения геофизического оружия образца 1977 года ничем не отличается от современного. А предложенное конвенцией понимание такого оружия как «преднамеренного управления природными процессами» сохраняется и сегодня.

Это доказывает, что основные принципы создания и применения подобных технологий и средств были разработаны уже тогда.

В-третьих, в конвенцию заложено «двойное дно», свойственное всем документам, связанным с «глобальным планом» Римского клуба.

Так, конвенция «не препятствуют использованию средств воздействия на природную среду в мирных целях». Но понятно, что пока между сверхдержавами сохраняется равновесие, зашифровать военные изыскания в этой сфере под мирные не получится или получится с трудом. Ведь в условиях примерно одинакового научно-технического и технологического уровней продвижения разработок обе стороны — и США, и СССР — имели такие же адекватные друг другу системы контроля.

А вот если равновесие нарушается, как и случилось после окончания холодной войны.

Здесь самое время вспомнить приводившуюся нами ранее выдержку из доклада Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству «Наше глобальное соседство» от 1995 года:

«Победа, однако, была не единственным фактором, побуждавшим победителей настаивать на своем праве навечно оставаться членами Совета Безопасности и вечно же располагать правом вето. Победители <...> оставили за собой право вето <...> отчасти еще и потому, что предвидели возможность изменения в соотношении сил государств» 629 (курс. — Авт.).

Итак, победители в холодной войне «предвидели изменение в соотношении сил» и подготовились к нему заранее. Именно поэтому, в частности, им удалось в такие короткие сроки развернуть объекты ряда систем , речь о которых пойдет ниже.

Расчет, к сожалению, оказался верным: ну, какие возражения могла предъявить создателям подобных систем ельцинская Россия?

Сегодня же главная угроза, как верно оценивают ее Соколов и Бурмакин, заключается в том, что дальнейшее технологическое отставание может привести к тому, что мы просто перестанем понимать происходящее на подобных иностранных объектах 630 .

В-четвертых, предъявить претензии к возможно осуществляемым американцами проектам не получилось не только при Ельцине, но и после него. Хотя, как видим, такая возможность конвенцией предусматривалась в виде обращений («жалоб») в Совет Безопасности ООН, где у России более чем прочные позиции.

Примерно 90 депутатов Государственной думы, присутствовавших на докладе Н. Бегича и его обсуждении Комиссией Европарламента по вопросам безопасности и разоружения, в августе 2002 года обратились к Президенту России В. В. Путину, в ООН, а также к главам и парламентам иностранных государств. Целью обращения стало требование наложить международный запрет на проведение широкомасштабных геофизических экспериментов*.

Созданная в Думе Комиссия комитетов по обороне и международным делам, обсудив ситуацию с участием экспертов из РАН, оборонного комплекса и Министерства обороны Российской Федерации, пришла к выводу, что эти эксперименты превращают околоземную среду как в объект, так и в составной элемент воздействия нового типа оружия. На 11 сентября 2002 года намечалось принятие специального документа «О потенциальной опасности для человечества продолжения США широкомасштабных экспериментов по целенаправленному и мощному воздействию на околоземную среду радиоволнами высокой частоты». Однако тогдашний Представитель Президента России в Государственной думе А. А. Котенков потребовал снять вопрос с рассмотрения под явно надуманным предлогом — чтобы «не вызывать паники у российского населения» 352.