Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

Итак, окружающая среда — это «ресурс (точнее, «природные ресурсы») развития». «Равный доступ» к ним, как помним, был провозглашен еще Атлантической хартией (§ 4.1). Еще «демократия» — принцип и инструмент «развития». Это в области политики, а ниже, в § 9.5, увидим, что в социально-экономической сфере точно таким же «принципом и инструментом» служит «рынок».

Но наряду с миром, экономикой, обществом («социальной справедливостью»), «демократия» — еще и «измерение развития».

Прямо турусы на колесах какие-то! На деле же это бессодержательное жонглирование терминами и есть ключевое звено рассматриваемой спецоперации. «Устойчивое развитие» позарез нужно увязать с «демократией», «правами человека» и «управлением». Разумеется, глобальным управлением как функцией «частных и независимых групп» «интеллектуальной элиты и мировых банкиров».

Отметим и выделим также обращение генсека ООН к «целям развития». И это в 1994 году, за шесть лет до принятия этой идеологической установки в качестве официальной Саммитом тысячелетия (2000 г.).

Но и это не все. Оказывается, («устойчивое») развитие бывает еще и «превентивным».

«В последние годы наблюдается феноменальное по своим масштабам расширение деятельности ООН в таких областях, как миротворчество, оказание помощи беженцам и оказание другой чрезвычайной помощи гуманитарного характера. Эта деятельность должна быть дополнена новыми инициативами в области превентивного и оздоровительного развития.

Перевентивное развитие является необходимым дополнением превентивной дипломатии. ООН следует создать самый передовой потенциал для осуществления (sic) превентивной деятельности в целях развития, позволяющей предвосхищать кризисы <...>. Как уже предлагалось ранее, это должно стать новым важным направлением деятельности Экономического и социального совета» 382 . (А ранее говорилось, что ЭКОСОС «будет (sic!) давать директивные указания по основным вопросам политики существующим руководящим органам фондов и программ ООН», а также осуществлять «межправительственный надзор (sic!) над деятельностью соответствующих департаментов ООН, отвечающих за вопросы оперативной деятельности [sic!] в целях развития») 7 (курс. — Авт.).

Помимо «демократии», «развитие» в докладе генсека ООН связывается еще и с дипломатией. А как иначе, если переводить вопрос в практическую плоскость, его распространишь на управление?

«Миротворчество» же, как и «оказание помощи беженцам», рассматривается способом «пренвентивного развития». Отметим, что одновременно с этим докладом (в 1994 г.) в НАТО появилась программа «Партнерство ради мира» (ПРМ), тоже ставящая перед собой «превентивные» цели. Вряд ли это случайное совпадение.

Но главное даже не это, а увязка «превентивного развития» опять-таки с «целями развития», а также институциональное пере-подчинение всех связанных с ним аспектов деятельности ООН Экономическому и социальному совету. Ведь право на издание «директивных указаний по основным вопросам политики» в дополнительных разъяснениях не нуждается.

Как увидим в главе 11, подобная трактовка «превентивного (устойчивого) развития» — это не что иное, как формула «миростроительства». Следовательно, принцип «миростроительства» появился:

— уже через два года после «превентивной дипломатии» (1992 г.) *;

— за три-четыре года до замены «жесткой» модели «мирового правительства» (проект Совета экономической безопасности ООН) «мягким» глобальным управлением с последующим разделением его, начиная с 2000 года, на социально-экономическую и политическую ветви;

— и более чем за десять лет до создания одноименной Комиссии по миростроительству.

Оговоримся, что разделение на «устойчивое развитие» и «миростроительство» как экономический и политический аспекты глобального управления весьма условно: в его рамках «миростроительству», как и всем остальным элементам этой системы, также надлежит быть «устойчивым».

Таким образом, в 2004–2005 годах лишь легализовали сам термин «миростроительство».

Это еще одно доказательство того, что происходящее сегодня — не что иное, как долгосрочный проект, открытой, публичной частью которого являлись и сами рассмотренные инициативы Б.-Б. Гали. Именно поэтому авторы появившегося через год (в 1995 г.) доклада НГС смогли взять быка за рога буквально сходу. И обусловили создание «эффективной системы глобального управления» развитием и совершенствованием глобализации, формированием «глобального гражданского общества» (§ 9.3), поэтапной централизацией контроля над природными ресурсами (§ 9.4) и внедрением глобальных налогов за пользование «глобальным общим достоянием», то есть теми же природными ресурсами (§ 9.5) и т. д.