Александр Золотов - Развитие профсоюзного движения России

Отмеченная трансформация социал–демократии открывает возможность вхождения ее представителей в правительство, избрания ее лидеров главами государств, губернаторами и т. д. Это, в принципе, позволяет реализовать многие меры, выгодные трудящимся (сократить рабочее время, улучшить социальное страхование, провести национализацию некоторых компаний и т. д.). Так, в результате реформ, проведенных во Франции в 1982 г. правительством социалистов, появилась обязанность предпринимателей вести коллективные переговоры на уровне фирм, было признано право работников на представительство их интересов в рамках компаний, были инициированы сокращение рабочего времени, создание условий для обучения и занятости молодых работников [117] Visser Jelle. The Strength of Union Movements in Advanced Capitalist Democracies: Social and Organizational Variations // The Future of Labour Movements. P. 37. .

В то же время при проведении социал–демократами реформ неизбежен разрыв между объективно возможным для улучшения положения рабочего класса, всех наемных работников и рамками приемлемого для капитала. Больше того, поскольку при нахождении социал–демократии у власти сохраняется политическое господство капитала, то партия, призванная обеспечивать развитие профсоюзного движения, несет ответственность за политику, ущемляющую интересы наемных работников.

Например, после победы шведских социал–демократов на выборах в 1994 г. «новое социал–демократическое правительство было вынуждено пойти на компромисс с партнерами по коалиции и изменить ряд социальных программ, уменьшив поддержку низкооплачиваемым работникам и сократив защищенность работников в трудовой сфере для повышения гибкости рынка труда. Профсоюзы были возмущены» [118] Galenson Walter. The world’s strongest trade unions: the Scandinavian labor movement. P. 69. .

Антипрофсоюзные тенденции в деятельности социалдемократии могут спровоцировать настроения беспартийности у членов профсоюзов. Так, один из выступавших на конгрессе Шведской конфедерации труда, состоявшемся в 1991 г., заявил: «Профсоюз должен быть независимым от партийной политики и не может больше плясать под дудку социал–демократов, и особенно социал–демократического правительства, потому, что интересы социал–демократической партии и конфедерации труда не совпадают в каждом вопросе. Конфедерация труда — не воронка для социал–демократического правительства. Члены профсоюзов — не лакеи социал–демократии» [119] Цит. по: Galenson Walter. The world’s strongest trade unions: the Scandinavian labor movement. P. 68. .

Можно понять возмущение выступавшего, однако правомерность критики социал–демократической партии — не основание отрицать необходимость рабочей партии для развития профсоюзного движения. Без партии профсоюзное движение утрачивает силу, падает профсоюзная организованность работников. В связи с этим, куда весомее позиция делегатов конгресса конфедерации профсоюзов Дании, предлагавших сотрудничество не только с социал–демократами, но и с партиями левее социал–демократов [120] Cit. op. P. 63. .

Правда, многие коммунистические партии, возникавшие в результате размежевания с социал–демократами в рабочем движении, пережили похожую эволюцию. Их первоначальная революционность привлекала к ним широкий круг сторонников в рабочем классе. Характеризуя влияние Коммунистической партии Италии, Д. Горовиц отмечает: «Фундаментальную значимость имел тот факт, что коммунисты знали, что они хотят, имели организационную программу… До тех пор, пока коммунисты сохраняли инициативу, они получали массовую поддержку. В течение ряда послевоенных лет, коммунизм воспринимался многими в Италии как «волна будущего» [121] Horowitz Daniel L. The Italian Labor Movement. P. 248–249. . Это позволяло коммунистическим партиям избирать своих представителей в парламенты для продвижения интересов профсоюзов в законодательной сфере.

Те коммунистические партии (Италии, Франции), которые превращали парламентскую деятельность в приоритет, отказываясь от цели политического господства рабочего класса, переставали отличаться от социал–демократов, что приводило эти партии к кризису. В результате кризисные явления охватывали и те профсоюзы, в которых прежде активно работали коммунисты.

В настоящее время в Западной Европе особой активностью отличается Коммунистическая партия Греции, работающая в профсоюзном объединении Всегреческий рабочий фронт ПАМЕ. Профсоюзное объединение неоднократно проводило общенациональные забастовки и добилось повышения минимальной оплаты труда и минимальной пенсии. В условиях кризиса 2008–2009 годов Компартия Греции обратила особое внимание на работу в профсоюзах, отметив: «Сегодня, из–за кризиса, укрепление ПАМЕ является неотложной задачей» [122] Доклад ЦК КПГ 18‑му Съезду // Марксизм и современность. 2009. № 1. С. 88. .