Коллектив авторов: Политология. Курс лекций

При подготовке к изданию Курса лекций авторы исходили из факта многообразия существующих в отечественной и зарубежной научной литературе взглядов и подходов к оценке тех или иных политических явлений и обсуждаемых проблем. В силу этого в подавляющем большинстве лекций, наряду с устоявшимися в научной литературе понятиями и представлениями о политических явлениях, институтах и учреждениях, широко используется также довольно спорный материал. Введение его в учебный процесс и в научный оборот несомненно усиливает интеллектуальную составляющую Курса лекций, рассчитанного на студенческую творческую среду, делает его более интересным и содержательным.

Последнее, по мнению авторов, усиливается также тем, что в настоящем Курсе лекций не только признается, но и в полной мере реализуется закрепленное действующей Конституцией России (п. 1 ст. 13) «идеологическое многообразие». Это проявляется, в частности, в том, что при подготовке политологического материала авторы не стремились следовать какой-либо одной, очередной и «единственно правильной» на сегодняшний день для России идеологической линии, а тем более — установке. Наряду с «демократическими» воззрениями и подходами в работе широко использовались и «недемократические», марксистские теории и подходы; наряду с «классовыми» оценками политических явлений и процессов практиковались и «внеклассовые», «космополитические» оценки, и т. д.

Высококвалифицированное изложение и глубокое изучение наряду с традиционным нового материала, несомненно, будут способствовать дальнейшему развитию политологии как относительно самостоятельной отрасли знаний и учебной дисциплины.

Авторы выражают благодарность кафедре «Теория государства и права и политология» юридического факультета МГУ, на базе которой был подготовлен данный курс, и официальным рецензентам за помощь в подготовке к печати рукописи издаваемого курса.

М.Н. Марченко,

доктор юридических наук, профессор

Среди множества проблем, касающихся отечественных гуманитарных и общественных наук, особое место занимают проблемы становления и развития политической науки — политологии. Об этом уже неоднократно писалось и говорилось [14] См.: Лузан А А. Политическая жизнь общества: вопросы теории. Киев, 1989; Явич Л.С. О преподавании общетеоретической юридической дисциплины и введении курса политологии // Правоведение. 1989. № 5; Марченко М.Н. О политологии — науке и учебной дисциплине // Правоведение. 1989. № 5; Пискотип М.И., Смирнов В.В. Политическая реформа и политическая наука // Советское государство и право. 1990. № 1; Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994; Общая и прикладная политология / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М, 1997; и др. .

Не преувеличивая роли и значения политической теории для политической практики в целом, равно как и не абсолютизируя важность отдельных отраслей политических знаний, следует в то же время с полной уверенностью сказать, что многих из политических ошибок и бед, с которыми мы сталкиваемся в последнее десятилетие, можно было бы в значительной мере избежать, если бы меньше полагаться в решении жизненно важных вопросов на житейскую «мудрость» власть предержащих, политическую конъюнктуру и политический эмпиризм и больше использовать опыт, накопленный сотнями предшествующих поколений, глубокие и разносторонние политические знания, политическую науку.

Можно не соглашаться со взглядами и представлениями З. Бжезинского о политической жизни и политической системе советского общества, высказанными им в книге «Великое падение. Рождение и смерть коммунизма». Можно даже возмущаться по поводу его утверждения, что «возникновение коммунизма как одного из грандиозных политических явлений XX в.» нужно рассматривать не иначе как «в тандеме» с появлением фашизма и нацизма [15] Brzezinski Z. The Grand Failure. The Birth and Death of Comminism in the Twentieth Century. N.Y., 1989. P. 6. . Но одно остается бесспорным в рассуждениях этого весьма пристрастного к России политолога: марксистская теория как таковая потерпела неудачу «в ее практическом применении» не только в силу ряда объективных экономических и социально-политических причин, но и в силу «чисто» субъективного политического фактора. Речь идет прежде всего о политическом доктринерстве, идеологической зашоренности, неумении и нежелании многих руководителей высших рангов творчески учитывать политический опыт (культуру, менталитет, традиции и обычаи) других стран, пользоваться плодами мировой цивилизации.