Михаил Попов - Советы как форма государственной власти

Сегодня в общественном сознании присутствует масса теорий и вымыслов на эту тему. Можно их структурировать и выделить несколько главных течений. Но это увело бы нас далеко в сторону от поставленной цели. Поэтому обозначим лишь традицию, к которой относим свои исследования. Она идет от Платона и Аристотеля с их основательными трудами «Государство» и «Политика», через Т. Гоббса и Дж. Локка, И. Фихте и Г. Гегеля, К. Маркса и Н. Чернышевского, В. Ленина и А. Сергеева. Её суть сводится к тому, что государство — это неотъемлемая определенность современного общества, так что до середины XVIII века понятия «общество» и «государство» едва различались даже специалистами; что сущность государства состоит в том, что им правит всегда только один класс в своих собственных интересах, выделяющий из своей среды специальных людей для защиты этих интересов (бюрократию и армию, идеологов и прокуроров, суды и тюрьмы); что формы этой сущности могут быть очень разнообразны в зависимости от национальных особенностей или исторических условий жизни обществ; что эти формы в принципе сводятся к тем, которые выделял уже Аристотель и которые, с изменениями и дополнениями, существуют и сейчас; что при любой форме государства власть всегда принадлежит одному классу — тому, который призван господствовать экономически.Если класс не справляется с экономическими задачами или не способен защитить себя в политической борьбе, он теряет власть. Происходит политический переворот. Характер переворота определяется в зависимости от того, какой класс приходит на смену: если прогрессивный, то переворот называется революцией, а если регрессивный, то, соответственно, контрреволюцией. Когда власть берет другая группировка того же класса, то мы наблюдаем политический переворот, соответственно: прогрессивный или реакционный. Неудачные перевороты называются восстанием или бунтом в зависимости от их целей, соответственно: прогрессивных или реакционных. Вот что надо знать и понимать человеку из общей теории государства, если он хочет разобраться в вопросах высшей формы демократии, каковая рассматривается в данной книге.

Опыт двадцатипятилетней теоретической и практической борьбы авторов за отстаивание Советов как формы диктатуры рабочего класса только укрепил их убеждение в правоте теоретических разработок классиков философии. За это время удалось многих и многих убедить, что всеобщей формой развития демократии в России и в мире могут быть только Советы, по своей природе наиболее демократические органы, поскольку основаны на производственных коллективах, где и сосредоточено большинство демоса (народа).

В последнее время наблюдается интересное явление: молодежь, в том числе грамотная и «продвинутая» молодежь, легко овладевает идеей Советов как чем–то знакомым и само собой разумеющимся. Тем не менее, проблема изучения и постижения Советов, особенно молодыми товарищами, остается. Поэтому авторы сочли полезным собрать результаты своих исследований под одной обложкой и предложить тем, кто хочет разобраться в этой сложной проблематике. Это ни в коем случае не означает, что сами авторы уже все изучили, издали и могут отдыхать. Нет, работа над теорией Советов рабочих продолжается, и авторы надеются, что публикация этой книги подвигнет и молодые силы к этой работе. А работы здесь много. Во- первых, не систематизированы многочисленные исследования Советов городов и областей СССР, которые велись сотнями ученых. Во–вторых, не найдено многих сведений по истории формирования фабрично–заводских комитетов как опоры Советов на фабриках и заводах. В-третьих, не выяснены конкретные предметы, причины и формы борьбы врагов Советской власти с Советами внутри Советов.

И т. д. и т. п… Поэтому подробной картины становления и развития Советов пока нет. Но от такой картины зависит и прогноз, и планы по развитию Советов в будущем. Отсюда вытекает масштаб задач по созданию такой теории.

Более практичной и ближайшей теоретической задачей являлась помощь товарищам, которые готовятся к изучению Советов и самостоятельным выступлениям по данной проблеме. Вместе с тем, изучение Советов — не только теоретическая задача, но и подготовка к практическому строительству Советов с учетом опыта борьбы, побед и поражений в XX веке. Будущие создатели и руководители Советов должны учесть уроки борьбы, должны создать более совершенные органы управления государством рабочего класса, обеспечить более гармоничные способы самоорганизации прежде всего на производстве, а также и их объединение в органы государственной власти на территории, более эффективные методы и методики обучения и включения трудящихся в процессы государственного управления. Теперь, с высоты пройденных лет, становится понятно, что рабочим, для того, чтобы организовать Советы, практически ничего не нужно, кроме собственной организации в профсоюзы и забасткомы. Не нужно никого спрашивать, не нужно дожидаться разрешений от менеджмента или государственного начальства. Ведь в 1905 году рабочие делегаты от предприятий создали Советы без всяких просьб и разрешений. Собрались на берегу реки Талки и создали. И управляли городом Иваново–Вознесенском два с половиной месяца. Так же явочным порядком Советы были воссозданы в гораздо более широких масштабах в 1917 году. А сегодня власть, можно сказать, прямо содействует организации профсоюзов, созданию и совершенствованию коллективных договоров, законодательно обеспечивает права бастующих. Короче, ничто не мешает хоть сейчас создавать Советы и включаться в государственное управление ещё на почве буржуазной демократии.