Георгий Касьянов - Украина и соседи - историческая политика. 1987-2018

См.: http://tyzhden.ua/News/61245.

Капсамун І. «Спільний підручник»: очевидна загроза і неочевидна користь // День. 2012. 11 октября.

В федеральный список экстремистской литературы, впервые составленный в 2007 году, попали труды украинских историков Ю. Шаповала и В. Марочко, посвященные репрессиям и Голодомору.

Посол Украины в РФ: Россия признала, что проблемы с украинской библиотекой в Москве решались «топорными» методами (http://censor.net.ua/news/154169/posol_ukrainy_v_rf_rossiya_priznala_chto_problemy_s_ukrainskoyi_bibliotekoyi_v_moskve_reshalis_topornymi).

Тема, требующая отдельного исследования, — «вопросы истории» в информационной войне.

См.: http://www.unian.net/politics/110868-vyistuplenie-vladimira-putina-na-sammite-nato-buharest-4-aprelya-2008-goda.html.

См.: http://www.unian.net/politics/956925-putin-nazval-anneksiyu-kryima-vosstanovleniem-istoricheskoy-spravedlivosti.html.

Путин выступил с речью на концерте в честь годовщины присоединения Крыма (http://www.interfax.ru/russia/430798).

См.: http://www.kremlin.ru/events/president/news/20796.

Состоялся круглый стол «История и культура Новороссии» в Царицыно (http://rushistory.org/sobytiya/kruglyj-stol-istoriya-i-kultura-novorossii-v-tsaritsyno.html).

Институт истории РАН возрождает понятие «Новороссия» (http://www.bbc.com/russian/russia/2014/07/140716_russia_ukraine_history_paper.shtml?print=1).

Шубин А. История Новороссии. М., 2014.

См.: http://shubinav.livejournal.com/65433.html.

Український науковець відреагувала на видання в РФ «Історії Новоросії» (http://www.5.ua/suspilstvo/ukrainskyi-naukovets-vidreahuvala-na-vydannia-v-rf-istorii-novorosii-71517.html).

Турченко Ф., Турченко Г. Проект Новороссия: 1764–2014. Юбилей на крови. Запорожье, 2014. С. 136.

Уличные столкновения в Одессе между пророссийскими и проукраинскими демонстрантами привели к гибели более пятидесяти человек.

Дергачев В., Кириллов Д. Проект «Новороссия» закрыт (https://www.gazeta.ru/politics/2015/05/19_a_6694441.shtml).

Здесь речь идет об идеологически мотивированной части украинского общества. Та его часть, которая воспользовалась созданием нового государства для интенсивного первоначального накопления, обратилась к «вопросам истории» значительно позже, когда они понадобились для достижения узкопрагматических целей.

См., например: Kappeler А. From an Ethno-national to a Multiethnic to a Transnational Ukrainian History // Kasianov G., Ther P. (eds.). A Laboratory of Transnational History. Ukraine and Recent Ukrainian Historiography. Budapest; New York: CEU Press, 2009. Р. 51–80; Ther P. The Transnational Paradigm of Historiography and Its Potential for Ukrainian History // Op. cit. Р. 81–116; Magosci P. R. A History of Ukraine. The Land and Its People. 2nd ed. Toronto: University of Toronto Press, 2010. См. также статьи М. фон Хагена, А. Грациози, Дж. Либера, Х. Куромии, С. Сигела, М. Фаулер, Г. Касьянова и А. Толочко в: Plokhy S. (ed.). The Future of the Past: New Perspectives on Ukrainian History. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2016.

Здесь уместно вспомнить уже приводившуюся фундаментальную статью Марка фон Хагена 1996 года, вызвавшую всего лишь легкую рябь в озере украинских исследований в Америке. Сборник, посвященный критическому анализу национального нарратива и попыткам предложить альтернативы, изданный в 2009 году в соавторстве с Ф. Тером, вообще не дошел до украинского читателя, одно из «продвинутых» украинских издательств по неизвестным причинам остановило переговоры о переводе. Попытка автора этих строк в соавторстве с А. Толочко в 2012 году предложить дискуссию об ограничениях национального нарратива, поддержанная «Украинским историческим журналом», спровоцировала два-три ответа, свидетельствующие больше о недоумении и раздражении, чем о готовности к разговору.