Татьяна Подорова - Миф об американском государстве всеобщего благоденствия

Д. Эйбеле, исследуя современную экономику США, пишет, что подъем производства, осуществленный с помощью государства, неизбежно ведет к повышению национального уровня жизни. Он утверждает, что, основы* ваясь на успехах /в области экономики, государство увеличивает свои расходы на повышение благосостояния американских трудящихся, поддерживает требования рабочих об увеличении заработной платы и т. п. В качестве примера Эйбеле приводит государственное регулирование производства в годы второй мировой войны, установление контроля над ценами и заработной платой, что привело, по его мнению, к обеспечению полной занятости и к росту заработной платы. Он выступает также за продолжение политики государства, направленной на оказание помощи предпринимателям по расширению производства. В этом он видит необходимое условие существования «государства всеобщего благоденствия».

Э. Хансен [84] А. Н. Hansen, The American Economy, New York, 1957; Э. Хансен, Экономические циклы и национальный доход, М., 1958 и др. и С. Харрис [85] S. Е. Harris, Price and Related Controls in the United States, New York, 1945; S. E. Harris, Inflation and the American Economy, New York, 1945. всеми мерами доказывают необходимость государственного регулирования хозяйства страны, но в таких пределах, чтобы «не подавлять инициативу» «предпринимателей, не ограничивать свободу их действий строгими рамками контроля со стороны органов правительства. В отличие от Эйбелса они считают, что установление контроля над производством и распределением, который применялся во время второй мировой войны, в мирное время неприемлемо. В то же время они выступают за продолжение политики регулирования заработной платы, особенно за установление контроля над ее ростом, мотивируя это опасностью наступления инфляции. Так, Э. Хансен и некоторые другие буржуазные экономисты [86] Д. Голбрейс считает важным средством роста государственных доходов увеличение косвенных налогов. советуют американскому правительству сдерживать рост заработной платы путем усиления налогового бремени. Они утверждают, что изъятые через налоговое обложение «излишки» доходов Населения направляются государством на производственные цели и в конечном счете служат росту благосостояния всего общества.

Ряд буржуазных экономистов выступают за инфляционную политику государства, считая, что «умеренная» инфляция воздействует на величину заработной платы, изымая «излишки» ее через цены потребительских товаров, и т. д. и т. п.

Итак, согласно утверждениям американских теоретиков, всеобщего благосостояния можно достичь якобы с помощью государственного (вмешательства в экономику, посредством регулирования цен и заработной платы, путем проведения соответствующей налоговой и инфляционной политики. Указав важнейшие рычаги, с помощью которых буржуазное государство может влиять на материальное положение трудящихся, идеологи современного капитализма стремятся выдать эту деятельность в виде истинных целей буржуазного правительства, на практике осуществляющего свою «надклассовую» роль.

Ряд правительственных мероприятий, некоторые законодательства и реформы, проведенные государством США в довоенный и послевоенный периоды, несколько улучшили материальное положение отдельных отрядов рабочего класса, отдельных слоев американского населения. Именно такие мероприятия буржуазного государства используются апологетами капитализма (как теоретиками, так и практиками) для утверждения, что в США практически осуществляется идеал «государства всеобщего благоденствия», для доказательства его жизнеспособности и т. д. Но на самом деле это вовсе не является результатом «надклассовой» роли буржуазного государства. Государство США вынуждено идти на некоторые уступки рабочему классу под воздействием классовой борьбы и социалистической системы.

Надо отметить двоякое влияние милитаризации экономики на жизненный уровень трудящихся.

В ней прежде всего заинтересованы правящие круги. Милитаризация экономики империалистических государств неразрывно связана с усилением государственно-монополистических тенденций. Монополии используют государственный аппарат для перераспределения национального дохода в свою пользу. Крупные монополистические объединения стремятся разрешить проблему рынков и сбыта своих товаров за счет государственных военных заказав, государственного потребления. Отсюда монополии весьма заинтересованы в развитии военного производства, которое, как правило, находится в ведении государства. Рост государственных военных заказов дает возможность монополиям не только получать баснословные прибыли, но и вызывать на определенный период времени подъем общего уровня производства, в том числе и гражданского. Расширение и новое строительство военных предприятий вызывают дополнительные капиталовложения в эту отрасль, привлечение основного капитала и рабочей силы. Это способствует некоторой загрузке бездействующих производственных мощностей в промышленности в целом, росту занятости и повышению заработной платы, особенно у рабочих военных предприятий. Повышенный спрос на средства производства и рабочую силу вызывает определенное увеличение производства в других отраслях народного хозяйства. Обычно на эти факты ссылаются теоретики «государства всеобщего благоденствия», стремясь доказать зависимость роста жизненного уровня от усиления роли буржуазного государства, от расширения военного производства в частности.