Малколм Нэнс - Заговор с целью предательства Америки

Если этого было недостаточно, Барр владеет активами в диапазоне от 100 000 до 250 000 долларов в Deutsche Bank, основном спонсоре Трампа, при этом ему поручено расследовать банковские записи Трампа13. Его конфликт интересов очевиден.

Взгляды Барра на воспрепятствование Трампу обвинениям в правосудии были прояснены задолго до того, как его выдвинул Трамп. В начале администрации, когда Трамп уволил исполняющую обязанности генерального прокурора Салли Йейтс за то, что она не защищала расистский запрет на мусульман, отмененный судами, Барр защищал действия Трампа, заявив: «Трамп был прав, уволив Салли Йейтс» 14. Позже, в мае 2017 года, когда Трамп уволил Джеймса Коми, Барр снова бросился в его защиту, заявив, что «[Трамп] сделал правильный выбор» 15. Затем, в июле 2017 года, Барр раскритиковал адвокатов из команды Мюллера, заявив: «Я хотел бы, чтобы у него было больше равновесия в вопросах. эту группу ». 16

Газета New York Times цитирует Барра, который продвигает идею о том, что Хиллари Клинтон является более подходящей целью для расследования, чем Трамп. Он выдвинул фальшивую историю о сделке с ураном в статье в ноябре 2017 года.17 Позже он вернулся и попытался изменить свою историю относительно того, что он имел в виду18.

8 июня 2018 года Барр направил девятнадцатистраничное письмо заместителю генерального прокурора Роду Розенштейну и помощнику генерального прокурора Стиву Энгелу, критикуя потенциальное дело о препятствовании отправлению правосудия против Дональда Трампа специальным советником. В письме Барр утверждал, что «теорию Мюллера следует отклонить по следующим причинам», а затем привел четыре аргумента в пользу ее отклонения, не будучи причастным к мнению или заключению специального адвоката относительно препятствования правосудию19.

ПАМЯТКА БАРРА: «НИКАКИХ ЗАГОВоров, НИКАКИХ ПРЕПЯТСТВИЙ»

22 марта 2019 г. отчет Мюллера был доставлен генеральному прокурору20. Два дня спустя, 24 марта 2019 г., Барр опубликовал четырехстраничное письмо, адресованное сенатору Линдси Грэм, представителю Джеррольду Надлеру, сенатору Дайанн Файнштейн и представителю Дуг Коллинз, резюмируя «основные выводы» отчета Мюллера двумя конкретными утверждениями:

«[Расследование] не установило, что члены кампании Трампа вступали в сговор или координировали действия с российским правительством в его деятельности по вмешательству в выборы».

«После проведения« тщательного расследования фактов »по этим вопросам Специальный советник рассмотрел вопрос о том, следует ли оценивать поведение в соответствии со стандартами Департамента, регулирующими судебное преследование и решения об отклонении, но в конечном итоге решил не выносить традиционное решение прокуратуры. Поэтому Специальный советник не сделал вывода - так или иначе - о том, являлось ли поведение препятствием ». Затем он проанализировал: «Специальный советник утверждает, что« хотя в этом отчете не делается вывод о том, что президент совершил преступление, он также не освобождает его от ответственности »21.

Кроме того, Барр написал: «Делая это определение, мы отметили, что Специальный советник признал, что« доказательства не подтверждают причастность президента к какому-либо основному преступлению, связанному с вмешательством России в выборы »».

Гарвардский ученый-юрист Лоуренс Трайб хорошо подытожил диковинную записку Барра, написав:

Возникает все больше причин спрашивать, пытались ли президент и его соратники обеспечить его избрание, вступив в сговор с иностранными противниками и внутренними пособниками с целью обмануть американский народ. Тем не менее, указанные служебные записки оградили бы его от привлечения к ответственности именно потому, что он получил эту должность. В доводах о том, что даже преступление, совершенное с целью поставить кого-то в привилегированное положение, нельзя преследовать, потому что это помогло ему попасть в это привилегированное положение22.

Как отмечалось выше, Барр прошел прослушивание на должность генерального прокурора после того, как написал исследование на девятнадцати страницах, в котором прямо утверждалось, что президент Трамп не может препятствовать отправлению правосудия, потому что он является президентом. Он будет придерживаться этой оценки. Так или иначе, всего через 48 часов после просмотра секретного отчета Мюллера он полностью освободил Трампа от любой вины. Письмо Барра в течение нескольких дней мелькало в заголовках, поскольку новостные агентства и эксперты громко заявили вместе с Трампом и его командой, что он признан невиновным. «Нет сговора - нет препятствий» - гласил заголовок в New York Times.