Андрей Иванов - Интервенция против мировой революции. Разведывательная предыстория «Северной экспедиции» Антанты (1917—1918 гг.)

Как правило, отечественные ученые употребляют термин «интервенция» в значении «насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства» 94 94 Советский энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1986. С. 496. . Это определение является устоявшимся, но вряд ли можно полностью с ним согласиться. Указанная дефиниция, описывая особый вид международных конфликтов, не позволяет до конца понять ни причины и цели осуществления интервенции, ни специфические средства, используемые для достижения этой цели, ни систему отношений, возникающих в ее процессе, между противоборствующими сторонами. Зарубежные специалисты также не смогли придти к единообразному определению «интервенции» – наиболее классической стала дефиниция немецкого юриста Л. Ф. Оппенгейма, звучащая следующим образом: «насильственное вмешательство одного государства в дела другого государства с целью поддержания или изменения текущего положения вещей» 95 95 Oppenheim L. International Law. Vol. I. London, 1955. P. 134. . Впрочем, сейчас в политической науке используется и более упрощенное определение: «насильственное вмешательство одного государства в дела другого государства» 96 96 Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge: Harvard University Press, 1945. P. 332. .

Подобные сложности терминологического свойства наблюдаются не только в научной мысли, но и в международно-правовой практике. Так, ни в Декларации ООН «О недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета» 1965 года, ни в Декларации «О недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств» 1981 года не дается четкого определения понятия «интервенция». В первом из названных документов наличествует лишь ссылка на то, что «вооруженное вмешательство является синонимом агрессии», которая, в свою очередь, означает «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства» 97 97 Цит. по: Гороховская Е. В. Агрессия как международное преступление: генезис развития понятия. // Альманах международного права. 2009. №1. С. 48. .

Естественно, использовать столь расплывчатое определение в научно-историческом исследовании не представляется возможным, поскольку граница между различными видами военных операций будет практически стерта. Между тем, еще исследователям XIX века было ясно, что интервенция «часто совпадает с войной, может даже быть ее причиной, последствием или средством, но, несмотря на это, ее надобно строго отличать от войны» 98 98 Камаровский Л. А. Начало невмешательства. М., 1874. С. 72. . И если сейчас путаницы между понятиями «интервенция» и «война» в научно-исследовательской литературе, как правило, уже не происходит, то понятия «интервенция» и «вторжение» часто совершенно неверно используются как синонимы 99 99 См.: Грохотова В. В. Становление и развитие концепции «гуманитарной интервенции». // История государства и права. 2010. №5. С. 8—12.; Сафронова Е. И. Актуализация проблемы допустимости гуманитарной интервенции. Подходы КНР и России. // Китай в мировой и региональной политике. Выпуск XI. М.: ИДВ РАН, 2006. С. 15—48. и др. . Для понимания основных характеристик интервенции необходимо, в первую очередь, выявить черты, отличающие данный вид конфликтов от иных форм межгосударственного противостояния.

В рамках современных научных концепций все больше специалистов склоняются к идее, что интервенцией можно называть лишь операцию, которая проводится в странах, где уже существуют серьезные внутриполитические противоречия, либо перешедшие в фазу вооруженной борьбы, либо имеющие тенденцию к этому. В этом состоит ее коренное отличие от вторжения, которое в основном направлено против внутренне стабильных государств, и имеет своей целью, как раз, дестабилизацию положения в них для извлечения выгоды (территориальных захватов, наложения контрибуции, распространения влияния и т.д.). Применительно к интервенции, можно наблюдать совершенно противоположную картину – как выразился известный американский политолог С. Хантингтон, «политические причины, провоцирующие военную интервенцию… лежат в области отсутствия или низкого уровня эффективности политических институтов» 100 100 Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. Yale, 1968. P. 195—196. , то есть внутренняя слабость, а вовсе не сила, государства создает предпосылки для иностранного вмешательства.