Леонид Дымченко - Основы социологии и политологии

Леонтьева интересовали способы предотвращения социального взрыва в России, отсюда приверженность тоталитаризму, спасительной для России государственной сложности. Укрепление социального фундамента самодержавия поддержанием «старых» сословий (дворянства) и созданием новых прослоек (зажиточного крестьянства). Леонтьев утверждал, что действие природной необходимости в человеческом обществе не допускает субъективного человеческого произвола. В конце жизни Леонтьев разочаровался в будущем православия – «великого учения… для сдерживания людских масс железной рукавицей, столь практического и верного в России». Он пессимистически видел перспективу русского народа, запрограммированного на революцию и гибель.

Анархия – явление временное, и народ, дошедший в революционном исступлении до пределов, сменит ее на такой суровый порядок, какого мы еще не видели.

Деспотизм масс скрывает в себе способность подчинения властным структурам. В больших коллективах существует саморегулирующее начало, которое не дает им погибнуть в вихрях истории.

Тоталитаризм возникает на низших социальных ступенях, когда преобладает принцип самосохранения общества.

«Реальный социализм оказывается новым, особого рода закрепощением лиц к разным сословиям, учреждениям, даже и другим лицам как- нибудь особо высоко, карьерой или родом поставленным». Массы, пытаясь вырваться из цепей необходимости, оказываются закованными в еще более крепкие цепи. В этом ирония судьбы, которая развивается по своим законам, а не по схемам мечтателей.

Александр Александрович Зиновьев (1922 – 2006 гг.).Он утверждал, что социальные законы – определенные правила поведения людей, в их основе – стремление людей к самосохранению и улучшению условий своего социального бытия.

Например: меньше дать и больше взять, меньше риска, больше выгоды, меньше ответственности и больше почета, меньше зависимости от других, больше зависимости других от тебя.

Каждый тип общества отличается теми средствами, которыми он борется против социальных законов (мораль, право, религия).

Социальный прогресс общества – это прогресс антисоциальности.

Группа стремится поставить индивида в условия тотальной от нее зависимости, а свою от него зависимость свести к минимуму. Изображенное общество – карикатура на реальный социализм. Руководство – сознание и воля; подчиненные – не мыслящее, безвольное тело. Для контроля – штаб служащих ( 1/ 5всего взрослого населения). Низкооплачиваемые руководители, «нищая власть». Служебное положение используется для компенсации. Огромная масса «подкупается» верхушкой, делая ее соучастницей афер. Громоздкость властных структур делает низших чиновников высшими. «Самая высшая власть – это самая низшая власть». Не «политическая» (правовая) власть, а власть насилия (самодовлеющая). Не власть существует для общества, а наоборот. Ценность каждого гражданина определяется его социальным положением. Начальник «умнее» подчиненного, сложная система привилегий. Идеология тотальна. Каждый гражданин – потенциальный идеолог. Презрение к официальной идеологии не лишает ее статуса великой. Это общество не построили Маркс и Ленин – оно естественноисторический продукт (общество нельзя построить).

Все, что мешало действию социальных законов, ограничено (религия, право). А институты, призванные защищать общество, сами отражают социальные законы (государство, мораль). Общество, подчиненное социальным законам, – самая примитивная форма господства. Над индивидуумом довлеет не «высшая власть», а власть своей среды.

Иван Александрович Ильин (1882 – 1954 гг.).В своих работах рассматривал причины постигших Россию катастроф – революции и социализма, сущность пролетарской революции и большевизма, пути возрождения России и ее государственного благоустройства.

Россия самим ходом жизни освобождалась от мечтательного брожения и нуждалась более всего в мирном развитии и менее всего – в революции. Но революция произошла, так как:

– российская интеллигенция не понимала своего народа, его монархического правосознания и отвернулась от своих государей;

– народные массы были невежественны, ребячливо доверчивы и имущественно жадны;

– русскому православию двух последних веков не хватало волевого элемента;

– Запад выпустил губительную идею и сам смог ей дать сознательный отпор, а в России у народа не оказалось «антитоксинов».