Александр Ивин - Философское измерение истории

См.: Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории // Есть ли у России будущее? М., 1991.

См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1995. С. 32.

Шафаревич И. Две дороги – к одному обрыву // Новый мир. 1989. № 7. С. 159.

Там же. С. 161.

Там же.

Речь будет идти преимущественно о европейских странах, но не по причине «европоцентризма», а потому, что в Европе, как правило, «все лучше видно, чем в иных местах» ( Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV–XVIII вв. Т. 2. Игры обмена. С. 463).

Иногда под «модернизацией» понимают процессы, происходившие в активно развивающихся капиталистических и социалистических странах после Второй мировой войны.

Тиллих П. История и Царство Божие // Философия истории. Антология. М., 1995. С. 235.

Левит К. О смысле истории // Философия истории. Антология. М., 1995. С. 263.

Левит К. Указ. соч.

Там же.

П. Тиллих связывает вопрос о смысле истории с вопросом о смысле бытия в целом: «Интерпретация истории предполагает нечто большее, чем разрешение проблем истории. Поскольку история есть всеохватывающее измерение жизни и поскольку историческое время – это время, в котором заключены все прочие временные измерения, ответ на вопрос о смысле истории содержит ответ на вопрос об универсальном смысле бытия» ( Тиллих П. История и Царство Божие // Философия истории. Антология. С. 236–237).

См.: Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 52–53.

Левит К. О смысле истории // Философия истории. Антология. С. 266.

Гегель Г. В. Ф. Собрание сочинений. М., 1935. Т. VIII. С. 13.

Toynbee A. J. A Study of History. L., 1936. V. II. P. 178.

См.: Досон К. Христианский взгляд на историю // Философия истории. Антология. С. 259.

Ясперс К . Указ. соч. Вып. 2. С. 172.

Ясперс К . Указ. соч.

Там же. С. 172–173

Там же. С. 173–174.

Ясперс К . Указ. соч. С. 22–23.

Там же. С. 23.

Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. II. С. 311.

Там же. С. 320.

Там же.

См.: Поппер К. Указ. соч. С. 322.

Мюллер К. Смысловые толкования истории // Философия истории. Антология. С. 276–277.

См.: Мюллер К. Указ. соч. С. 276.

Тацит . Анналы. III, 18.

Вундт В. Социальные законы // Философия истории. Антология. С. 146.

Там же. С. 147.

Там же. С. 149.

Брейзиг К. Законы мировой истории // Философия истории. Антология. С. 153.

Там же. С. 155.

См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. II. С. 305.

См.: Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993. С. 165–166.

См.: Там же. С. 168.

См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. С. 34.

Поппер К. Указ. соч. С. 354.

Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 2. С. 150.

См.: Ясперс К. Указ. соч. С. 143. «…В конечном счете, – пишет Р. Арон, – уникальное и необратимое становление, по своему определению, не несет в себе закона, поскольку оно не воспроизводится – по крайней мере, возвращаясь к его началу, нельзя представить указания высшей власти, правила, которым подчиняется всеобщее движение» ( Арон Р . Введение в философию истории. С. 83).

К. Манхейм предлагал термин principia media, напоминающий по своему смыслу термин «тенденция». Principia media – это «в конечном счете универсальные силы, действующие в конкретных условиях, они составляются из разнообразных факторов, наличествующих в данном месте и в данное время, и есть особая комбинация обстоятельств, которая может никогда больше не повториться» ( Mannheim К . Man and Society in the Age of Reconstruction. N. Y., 1967. P. 178). «Неспециалист, осмысливающий социальную реальность, – писал Манхейм, – понимает события прежде всего благодаря бессознательному использованию таких principia media, которые суть частные принципы, действующие только в рамках определенной эпохи» (Ibid).