Рубен Баренц: Военная доктрина нации

Совершенность армянской политической системы должна отвечать двум главным условиям. Первое: насколько она устойчива, т.е. насколько она способна сама воспроизводиться в течение более или менее длительного времени (Включая обстоятельства военной агрессии). Второе: насколько она функциональна, т.е. насколько способна выполнить те функции, которые на нее возложены.

Отношения Армии и общества , как военно-гражданские, являются весьма важными и государствообразующими. Эти отношения – есть единые крепежные арматуры между армией и обществом, а также внутри армии, где служат граждане данного государства, отношения в обществе по поводу армии, между армией и другими государственными структурами и структурами самой государственной власти, между армией и территориями её дислокации. В основе отношений – состояние триады: государство – армия – народ. Отношения Армии и общества должны охватывать следующий круг проблем и через этот же круг характеризоваться.

1. Роль Армии как политической силы в государстве.

2. Интегративная функция армии

3. Государственная идеология воинской службы.

4. Положение и отношения МО и Генерального штаба.

5. Роль офицерского и младшего командного состава.

6. Отношение военнослужащих к собственности.

7. Престижность службы и социальное положение военнослужащих.

8. Наличие государственно-политического и парламентского контроля над Армией.

9. Экономические условия функционирования Армии как института государства.

10. Лояльность Армии существующему режиму.

По некоторым из этих вопросов, таким как отношения МО и Генерального штаба, следует опираться на успешный опыт строительства ВС и ведения войн в других странах, в частности, России, Китая, а раньше СССР. В ВС Армении на данном историческом этапе не может иметь место «гражданизация» МО, ликвидация военной прокуратуры, неправительственный контроль над бюджетом МО, внутриармейскими отношениями, идеологией воинского долга и службы. Государственная идеология воинской службы должна опираться на идею, справедливых и несправедливых войн, национально-патриотическую идею, идею братских народов и союзнического долга, историзм и национальный традицизм.

Отношения на стыке СМИ – государство, СМИ – общество , являются одним из главнейших фундаментов ПБ государства в Новой и Новейшей Истории. Контроль над Словом есть контроль над всей божественной сутью души человека, его идеями, способом мышления и поведения. СМИ это – не «четвертая» власть, как «скромно» утверждает мировая финансовая олигархия. В нужный момент она становиться «первой», сметая на своем пути империи, республики, правительства и культуры. Владеющий мыслями и душами – владеет историей. Из трагической истории других народов следует помнить, что их покорение и контроль через революции и конфликты в обществе начинались со сдвигов в идейно-политической и идейно-нравственной ориентации через СМИ, до эпохи СМИ – через тайные агитации, слухи, тайные организации и действия. Так большевистский переворот 1917 года является завершением процесса взятия контроля над обществом, а не его началом. Уже к 1910 году, по опубликованным данным русских аналитиков того времени, 80% владения на правах собственности над всеми газетами и издательским делом в России русскими было потеряно. По проблеме тезисов ВД Нации мы не должны допустить такого решения или подхода к СМИ, которые в системе либерал-космополитизма и на опыте других стран проявили себя денациональным содержанием. Речь идет о так называемом пресловутом «гражданском» контроле СМИ над ВС (как, впрочем, и над всем обществом). Чаще всего под «гражданским» контролем понимается доступное и постоянное удержание под контролем СМИ всего комплекса Военной организации Нации.

В либерал-космополитической системе ценностей СМИ – это одна из форм товара, а значит и купли-продажи, и СМИ продаются и покупаются, как публичная девка. Но, контроль над СМИ, наблюдаемый повсеместно, переходит не столько к тем, у кого есть деньги, сколько к тем, кто контролирует деньги. А деньги контролируют в разных тусовках то мировые финансовые этнокорпорации, этнобанды, криптокорпорации, то мировые финансовые олигархии через политику могущественных держав попеременно. У них свои собственные цели, интересы, своя идеология власть над слабыми, двойные стандарты морали и политики.

Из сказанного явствует, что мощью «четвёртой» власти в стране не могут обладать вненациональные силы или отдельные денациональные элементы внутри страны. СМИ – общенациональное достояние и часть духовного, и политического пространства нации, как государственная территория, история и пр. Они не могут контролироваться кем-то, но только от имени всего общества (или отдельных обществ). Они не могут быть предметом купли-продажи.