Война, организованный конфликт, по Гегелю, есть только видимый исход столкновения идей. Как писал Джон Дьюи, яростный поклонник Гегеля, в современной образовательной системе «война это самый действенный проповедник тщеславия почти всех конечных интересов, она кончает с эгоизмом личности, толкающим ее и ее семью на все ради отстаивания нрава на жизнь и собственность» (Джон Дьюи, «Немецкая философия и политика», стр. 197).
Конечно, это воинственное высказывание Дьюи опускается ради удобства Национальной Ассоциацией по образованию, которая сейчас занята «Движением за мир». Упускается как раз в то время, когда это движение вовсю помогает гегельянским Советам.
Гегельянская доктрина — это скорее божественное право государств, чем божественное право королей. Государство для Гегеля и гегельянцев это Бог на земле: «Движение Бога в истории это вопрос существования государств. В их основании сила разума, проявляющаяся как воля. Любое государство, каким бы оно ни было, участвует в утверждении божественной сущности. Государство не является делом рук человеческих. Только разум мог создать его» («Философия права»).
Для Гегеля личность ничто. У нее нет прав. Ее мораль состоит только в следовании за лидером. Для честолюбивой личности правилом является изречение сенатора Мэнсфильда: «Чтобы преуспевать, надо двигаться дальше». Сравните это с духом и буквой Конституции Соединенных Штатов: «Мы, народ, даем государству некоторую власть, а всю другую власть оставляем народу». По Конституции США церковь отделена от государства, что отрицает Гегеля, согласно которому «государство это Бог на земле». Но сравните это необходимое условие с действиями Ордена в Соединенных Штатах, «Группы» в Англии, Иллюминатов в Германии и Политбюро в России. Для этих избранных государство превыше всего, и самозванная элита, управляющая государством, действует поистине как Бог на земле.
Дж. П. Морган использует диалектический процесс
Концепция Гегеля явно находится за пределами понимания современных составителей учебников. Ни один из известных нам теоретических учебников по истории или политике не обсуждает возможность использования диалектики Гегеля в американской политике. Однако ее использование отмечено профессором Кэроллом Квингли в книге «Трагедия и надежда», в которую вошли документы Совета по международным отношениям. Квингли не только описывает то, как банкир Дж. П. Морган использовал правых и левых в качестве рычагов для политического манипулирования обществом, но и открывает глаза Фомам Неверующим: «К сожалению, мы не в состоянии охватить здесь эту большую и неизвестную историю, но следует помнить о том, что то, о чем мы говорим, является лишь частью гораздо большего» («Трагедия и надежда», стр.945).
Это «гораздо большее» отчасти открывает настоящая книга. Сначала коротко отметим, как Дж. П.Морган использовал диалектический процесс как средство политического контроля в финансовых целях. Единственным высшим учебным заведением, в котором учился Морган 2–3 года в середине 1850-х годов, был Геттингенский университет в Германии, являвшийся центром активности гегельянцев.
У нас нет сведений об участии Моргана в каком-то секретном обществе или в «Конкнейпантен» тамошнем студенческом обществе. Однако влияние немецкого гегельянства явственно проступает в подходе Дж. П.Моргана к политическим партиям — Морган использовал их всех.
Квингли пишет: «Объединения между Уолл-Стритом и левыми, ярким примером чего является Майк Стрейт, фактически являются продолжением объединений между банком Моргана и левыми. Для Моргана все политические партии были просто организациями, которые следовало использовать и фирма поддерживала контакты со всеми лагерями. Сам Морган, Дуайт Морроу и другие партнеры были в союзе с республиканцами; Рассел С.Леффингвелл объединился с демократами; Грейсон Мерфи с крайне правыми, а Томас В.Ламонт с левыми. Морган уделяет внимание библиотекам, музеям, искусству в целом и при этом демонстрирует полную неспособность отличить лояльность к Соединенным Штатам от лояльности к Англии. Он занимается благотворительностью среди бедных, он поддерживает различные, порой взаимоисключающие, политические начинания. Этот подход к внутренней политике исходил от основателя фирмы Джорджа Пибоди (1795–1869). Именно благодаря этой первоначальной фигуре использовались освобожденные от налогообложения объединения. Использовались для контроля над этими политическими играми. Это можно наблюдать в разных частях Америки по сей день (так называемые музеи и библиотеки Пибоди)…»
Читать дальше