Дмитрий Медведев - Национальные приоритеты

Вот некоторые итоги. В проекте «Здравоохранение» – это вложения в первичную медицинскую помощь. Именно участковая служба должна обеспечивать профилактику, своевременную диагностику и лечение заболеваний на ранних стадиях. Но кадровое обеспечение участковых служб совсем недавно было одной из самых проблемных зон нашего здравоохранения. Однако ситуацию удалось переломить: число участковых врачей выросло примерно на 3,5 тыс. человек. Работать на участки пошла молодежь – выпускники медвузов и медучилищ.

Вместе с проблемой набора кадров решалась и задача повышения квалификации. В 2006 году ее прошли более 13,5 тыс. врачей участковой службы, что вдвое выше запланированного. Дополнительно к первоначальным планам была повышена оплата труда 160 тыс. медицинских работников фельдшерско-акушерских пунктов и скорой помощи.

В рамках проекта за год новое диагностическое оборудование и санитарный автотранспорт получили более 5,5 тыс. учреждений здравоохранения. Закуплено более 6,7 тыс. машин, оснащенных всем необходимым медицинским оборудованием, в том числе для оказания помощи детям. Ничего подобного не было на протяжении десятилетий. И уже виден результат – срок ожидания диагностических исследований сократился в среднем с десяти до семи дней, а прибытия «скорой» приходится ждать в среднем на десять минут меньше, чем год назад. Для многих людей эти десять минут – вопрос жизни и смерти.

Первичное звено образования – школы и учителя. Учебно-наглядными пособиями и оборудованием по физике, химии, биологии оснащены 8 тыс. школ, приобретено 3,5 тыс. школьных автобусов. И это кроме грантов, которые получили 3 тыс. инновационных школ и 10 тыс. лучших учителей. Безусловно, для повышения престижа учительского труда предстоит сделать еще очень многое. Дополнительное ежемесячное вознаграждение за классное руководство, которое получали в 2006 году почти 900 тыс. учителей, – только первый шаг.

Проект в области АПК дал толчок развитию малых форм хозяйствования. По итогам года общий объем заимствований – 36,5 млрд. рублей (за весь 2005 год – 3,4 млрд.). Выдано более 100 тыс. кредитов (за весь 2005 год – 2,5 тыс.). Особенно заметно вырос спрос со стороны личных подсобных хозяйств. Традиционно фермерские хозяйства и личные подворья играют значительную роль в отрасли. Только по овощной продукции на их долю приходится более 87 % от общего производства.

В рамках приоритетного проекта предусмотрена поддержка потребительских кооперативов, которые смогут расширить возможности реализации произведенной продукции. В 2006 году было создано около 970 кооперативов – вдвое больше запланированного.

И конечно, здесь нельзя не учитывать социальный аспект. Залог благополучия села – возможность каждому достойно зарабатывать: и работнику крупного сельхозпредприятия, и фермеру, и человеку ведущему личное хозяйство. Нет сомнения в том, что малые формы хозяйствования должны быть предметом большой заботы государства.

Одной из острых проблем, стоящих сегодня перед Россией, остается преодоление диспропорций в развитии отдельных регионов. По оценкам экспертов, разрыв по душевому региональному доходу между регионами составляет десятки раз, по уровню потребления – 20–30 раз, а по инвестициям – сотни!

Такие диспропорции уже не только экономическая и социальная проблема. Это – проблема национальной безопасности. При сохранении подобных перепадов экономического ландшафта рвется ткань страны. Найдите еще развитое государство с такими перепадами в экономической географии! Именно поэтому приоритетные проекты рассматривались и в качестве инструмента регионального развития, нивелирования социально-экономических проблем.

Чтобы добиться подобного результата, приходится одновременно решать две задачи. С одной стороны, усиливать внимание федерального центра к ситуации на местах (без перераспределения властных полномочий). А с другой – принципиально важно стимулировать активность региональных властей, дать им возможность проявить инициативу. То есть необходимо было усилить все элементы госуправления, что в целом удалось.

Как следствие, в большинстве регионов был получен активный отклик на усилия центра. Например, в Уральском федеральном округе в 2006 году на реализацию национальных проектов из федерального бюджета было потрачено 2,8 млрд. рублей, а из бюджетов субъектов Федерации – 15,5 млрд., то есть в пять с лишним раз больше. Почти сравнялись с федеральными источниками финансирования масштабы расходов из местных бюджетов – 2,5 млрд. рублей. Более того, из внебюджетных источников было привлечено еще около миллиарда.