Израиль много и плодотворно занимался террором. Израильтяне тренировали тамильских террористов и одновременно – сингальских контр-террористов. Под руководством Моссада еврейское подполье взрывало библиотеки и кинотеатры в Каире, чтобы выдать это за антиамериканские шаги Насера. Сионисты устраивали теракты в Багдадской синагоге и на других еврейских объектах, чтобы вызвать бегство иракских евреев в Израиль. Эти действия требовали не только динамита, но и газет.
Так что израильтяне хорошо знакомы с предметом обсуждения – террором и его медийным обеспечением.
Я был во время терактов в Москве, и мне понравилось, что русские СМИ минимизировали медийный футпринт терактов. Для нас это странно – не так легко добиться молчания от прессы, но результат был хороший – не возникло волны ненависти и озлобления. Я слышал о неприязненных взглядах, даже об угрозах, но по большому счету то, что о терактах говорили немного, в разы меньше, чем могли бы, сорвало планы организаторов терактов.
Кроме борьбы с терроризмом надо бороться и с контртерроризмом, и тут тоже Израиль хороший пример. Если бы израильские власти не развязали руки своим контртеррористам в далеком 1987 году, ситуация могла быть другой.
Исраэль ШАМИР
ПЫШНЫЕ ТОРЖЕСТВА ПРОШЛИ, НЕПРИЯТНЫЙ ОСАДОК ОСТАЛСЯ
В нашей стране уже стало аксиомой выражение, что “война не окончена, пока не похоронен последний солдат”. Но актуально и мнение, что нельзя считать Великую Отечественную войну завершенной, пока не будет официально объявлено, с неопровержимой аргументацией - какова была роль Сталина в этой войне. Мы видели, какие бушевали страсти по этому поводу в период подготовки к празднованию 65-летней Победы. Под этим напором и по просьбе ветеранов как будто бы возобладало разумное решение – без упоминания имени Сталина выставить по Москве его портреты, пусть даже в небольшом количестве. Но благие намерения хоть чуточку раскрыть крупицу истины были облиты черной краской ничтожным меньшинством <���вырезано цезурой>, и уже который раз мнение ветеранов и большинства населения были втоптаны в грязь. Любое предложение, какое бы оно ни было по содержанию, если в конце не поставлена точка, считается неоконченной. И прошедший праздник, по напускной пышности превзошедший все бывшие торжества по этому поводу, оставил у многих неприятный осадок, потому что оказался незавершенным, ибо не был упомянут один из главных виновников торжества – Сталин. Было немало портретов Жукова, печать приводила его воспоминания о войне из его книги “Воспоминания и размышления”. Однако там, где он должен был сказать самое главное, о чем и разгорается ежегодно сыр-бор в очередную годовщину Великой победы, а именно, что без Сталина СССР не выиграл бы смертельную схватку с фашистской Германией, ставилось многоточие.
Желательно, чтобы к следующей годовщине Победы над Германией у руководства страны была бы четкая обоснованная позиция о роли Сталина в победе СССР над Германией. В этом свою роль должны сыграть книги Жукова, подлинные воспоминания военачальников, которым пришлось работать в Ставке рядом со Сталиным и, конечно, высказывания ветеранов. Не стоит рассматривать книгу Волкогонова, написанную по заказу, и Радзинского, где ложь искусно вкрапливается в достоверные события. Особенно по отношению к Сталину лютуют на “Эхо Москвы”. Вот один из примеров - 8 мая Михаил Борщевский брал интервью у министра культуры Авдеева; разговор должен был пойти о Сталине. Вот как Борщевский начал: “Давайте поговорим о Сталине. Я знаю – он людоед, теперь вы что скажете!?” Если бы Авдеев брал интервью, ответ Борщевского – “Сталин – людоед” – выглядел бы естественно, на этом радио подобные гадости говорят часто. Но здесь все было наоборот, и поэтому желание Борщевского сразу же навязать свою точку зрения человеку, мнение которого он желает узнать, – это хамский поступок. Бедный министр культуры, лишившись от подобного хамства дара речи, заикаясь и, словно кролик перед удавом, стал лепетать, что труд заключенных непродуктивен и все, все построенное при Сталине - это труд заключенных. Видимо, Авдеев совершенно не осознавал, что он говорит, но Борщевского это устраивало, ибо он все время ему поддакивал. Опомнившись, министр культуры стал говорить совершенно о другом, но Борщевский упорно старался вернуть разговор в нужное ему русло. Возмущенный Авдеев стал протестовать, и между ними чуть было не произошел скандал. Спрашивается, что потеряли наши министры на радио, являющемся орудием пятой колонны в России? Кто такой Борщевский, чтобы брать интервью у членов правительства и так по-хамски с ними обращаться? И каким образом Авдеев вообще мог стать министром культуры? В любом европейском государстве его не взяли бы даже простыми чиновниками в это заведение.
Читать дальше
