Но в итоговых телепрограммах недели предложение поддержали сразу двое авторитетных телеведущих, исполняющих ещё и множество серьёзных обязанностей в околовластных структурах: Алексей Константинович Пушков в «Постскриптуме» на умеренно фрондёрском (по традиции, ещё не забытой с уходом Юрия Михайловича Лужкова) ТВ-Центр и Пётр Олегович Толстой в «Воскресном времени» на официозном Первом канале. А в Интернете скоропостижно возник сайт с голосованием на ту же тему. На момент написания данного текста сторонники перезахоронения там преобладают (для этого не обязательно накручивать результаты: достаточно дать ссылки на голосование только в тех местах, где водятся в основном приверженцы нужной точки зрения).
Следовательно, пробный шар всё ещё катится. Придётся внимательно посмотреть, почему.
Прежде всего отметим очевидную нищету интеллекта единороссов. Они её демонстрируют с упорством, достойным лучшего применения. Вспомним хотя бы недавнюю идею партийных экспертов по проблемам образования: выбросить из программы старших классов школы более половины естественных наук дабы заменить их патриотическим воспитанием — как будто невежда может принести стране что-то полезное даже из самых чистых патриотических побуждений и как будто можно воспитать эти побуждения у человека, не понимающего, чего и каким образом достигла страна.
Кроме того, вполне очевидна закомплексованность многих видных деятелей партии. Как известно, большинству людей, чувствующих свою ущербность (например, очень низкорослых, некрасивых, умственно или физически слабых), мало проявить себя в сферах, где их недостатки не ощущаются. Чаще всего их амбиции можно удовлетворить только оскорблениями или унижениями тех, кто выше их - по росту, уму, достижениям… В данном случае положение именно таково. Причём не только у отдельных лидеров: сравним хотя бы Бориса Вячеславовича Грызлова с тем же Ульяновым. Куда важнее комплексы партии в целом. Ибо достижения «Единой России» в качестве правящей партии, мягко говоря, малозаметны на фоне даже брежневских времён, не говоря уж о фантастических прорывах эпохи Ульянова.
Конечно, если бы все фундаментальные вопросы нашего развития были уже решены, можно и Мавзолеем для разнообразия заняться: известно чем занимается кот, когда ему заняться нечем. Но до такого благополучия стране пока так далеко, что лучше было бы «Единой России» делать что-то серьёзное.
«Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно». Грустно вне всякой зависимости от отношения к коммунистической идее и её виднейшему воплотителю. Грустно прежде всего потому, что едва ли не каждая фраза поборников ликвидации Мавзолея доказывает: то ли они в ВУЗах плохо учились, то ли поспешили отречься от собственного - и нашего общего - прошлого.
Грызлов и Мединский, Пушков и Толстой несомненно успели пройти ВУЗовский курс марксистско-ленинских наук. Там, конечно, присутствовало немало белиберды и конъюнктурщины. Но хватало и фундаментальных закономерностей, полезных всякому, кто потрудится в них разобраться.
В частности, даже из этого курса очевидно: Ульянов был вовсе не кремлёвским мечтателем, а прежде всего трезвым и умным практиком. Так, далеко не очарованный коммунизмом - и как раз поэтому сколотивший громадное состояние на взаимодействии с революционной страной - Арманд Юльевич Хаммер вспоминал: понадобился весь авторитет Ульянова и вся его колоссальная воля, чтобы убедить товарищей в необходимости Новой Экономической Политики. Он трезво оценил: невозможно перескочить через пропущенную общественно-экономическую формацию. И нашёл гениальный ход: достроить недостающую в России капиталистическую формацию, но уже под надёжным политическим контролем, исключающим её ключевые недостатки. И строить социализм, уже опираясь на необходимый фундамент.
Был Ульянов и блестящим партийным организатором. В его эпоху большинство российских партий было, по сути, парламентскими игрушками вроде нынешнего Яблока. Он же создал не эффектную побрякушку, а эффективный механизм. Большевики были немногочисленны, но правильно организованы.
Да и интеллектуально партия оказалась хорошо укомплектована. Конечно, изучая «Материализм и эмпириокритицизм», студент может долго не замечать в нём ничего, кроме изощрённой ругани в адрес оппонентов. Но автор этого - на самом деле глубокого не только по тому времени - труда умел отсекать от ядра партии всех интеллектуально неполноценных, даже если они формально были преданы марксистской теории. Сам же он не раз существенно дополнял и совершенствовал теорию. НЭП - лишь ярчайший пример.
Читать дальше
