Елена Сенявская: Противники России в войнах ХХ века (Эволюция «образа врага» в сознании армии и общества)

В последние годы происходит, во-первых, осознание большого гуманитарного значения данной проблемы; во-вторых, — она все чаще становится предметом изучения «гражданских» исследователей, хотя в этом направлении делаются только первые шаги, в том числе и в методологическом аспекте. О междисциплинарном характере проблемы свидетельствует то, что ее параллельно разрабатывают психологи и этнопсихологи, [11] Horowitz D.L. Ethnic Groups in Conflict. University of California Press, Berkley et al., 1985; Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага». М., 1994; он же. Национальные стереотипы и «образ врага» // Психология национальной нетерпимости. Мн., 1998; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998; Налчаджян А. Этнопсихологическая самозащита и агрессия. Ереван, 2000; он же. Этнопсихология. 2-е изд. СПб., 2004; Этнопсихологические проблемы вчера и сегодня. Мн., 2004; и др. социологи, [12] Гудков Л. Идеологема врага // Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997–2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 496–551; он же. Идеологема «врага»: «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага. / Сост. Л.Гудков, ред. Н.Кондорова. М.: ОГИ, 2005. С. 7–79; и др. политологи, [13] Волобуев О.В. Советский тоталитаризм: образ врага // Тоталитаризм и личность. Пермь, 1994; Игрицкий Ю.И. Россия и Запад: корни стереотипов // Россия и внешний мир: диалог культур. Сб. Статей. М., 1997. С. 177–184; он же: Восприятие СССР как фактор глобальной политической конфронтации // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. М., 2002. С. 198–217; Савельев А.Н. Образ врага: от биологии к политологии // Этнопсихологические проблемы вчера и сегодня. Мн., 2004. С. 134–185; и др. культурологи, филологи, искусствоведы [14] Яковенко И.Г. Россия и Запад: диалектика взаимодействия // Россия и Европа в XIX–XX веках. Проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. Сб. научн. трудов. М., 1996. С. 6–20; он же: Социально-культурная логика трансформации образа Запада в первой половине XX в. // Россия и Запад: формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века. М., 1998. С. 291–304; он же. Динамика образа Запада в отечественной культуре 1990-х годов // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. М., 2002. С. 387–399; Жбанкова Е.В. Образ иноземного захватчика в русском литературном творчестве // Россия и Запад: диалог культур. 3-я междунар. конференция. 28–30 ноября 1996 г. М., 1997. и, разумеется, историки. [15] См.: Невежин В.А. Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии «священных боев», 1939–1941 гг. М., 1997; Пушкарев Л.Н. «Свое» и «чужое» как одна из проблем европейского менталитета // Россия и внешний мир: диалог культур. Сб. Статей. М., 1997. С. 273–283 ; Сенявский А.С. Проблема «свой» — «чужой» в историческом сознании: теоретико-методологический аспект //«Наши» и «чужие» в российском историческом сознании. Матер. междунар. науч. конф. / Под ред. С.Н.Полторака. СПб., 2001. С. 13–15; и др.

Однако собственно исторических исследований, посвященных формированию «образа врага» применительно к российским войнам XX века, за исключением разработок автора данной книги, [16]на сегодняшний день в отечественной историографии сравнительно немного, [17]а существующие работы по смежной проблематике до недавних пор освещали процессы не столько военного, сколько мирного времени, [18]а также войн иных исторических периодов, [19]либо других стран и народов. [20]

Вместе с тем, в последние годы появился ряд работ, посвященных советской пропаганде в канун Великой Отечественной войны, в том числе и в кинематографе, непосредственно выходящих на проблему «образа врага», [21]а в вышедшем в 2005 г. втором выпуске Ежегодника «Военно-историческая антропология» [22]есть специальный раздел «Психология взаимовосприятия и взаимодействия военных противников», где опубликованы материалы как по отечественной военной истории XX века, [23]так и по российской и зарубежной истории более ранних периодов. [24]Появились публикации, выделяющие отдельные коллективные и индивидуальные субъекты восприятия реальных и потенциальных противников России/СССР. [25]

Безусловно, нельзя рассматривать формирование образа врага в лице страны, ведущей войну, вне более широкого исторического контекста взаимовосприятия двух стран и народов. Поэтому весьма значимы исторические исследования, посвященные восприятию стран — противников России в XX веке как собственно в период ведения боевых действий, так и в мирное время. Весьма значимо восприятие в России Запада как целого, [26]в том числе в контексте внешней военной угрозы. [27]Ряд статей посвящен главному противнику России в войнах XX века — Германии и ее сателлитам, [28]Японии, [29]Польше, [30]Финляндии, [31]Афганистану, [32]образу союзника в целом, [33]а также конкретным временным союзникам, готовым стать (и становящимся в конкретных условиях) противниками — Англии [34]и США. [35]