Иван Ерохин - Проблемы и направление оборонного и военного строительства в России

Берясь за реформу и особенно за её первоочередное начало, надо бы хорошо подумать, с чего и чем мы начнём отражение ВНЕЗАПНОГО воздушного (воздушно-космического) нападения, кто и как будет руководить его отражением — централизованно на государственном уровне, в чём убедились в Великой Отечественной войне, или «приданием военным округам статуса» то ли оперативно-стратегических, то ли оперативно-территориальных командований, что уже показали и 1941 год, и «реформа Огаркова», и Северо-Кавказский военный округ в первой чеченской войне.

Это ведь очень разное и в нём надо определиться грамотно, ясно и однозначно! Что творилось с руководством российскими войсками в 1994-1996 г.г. в Чечне от Верховного Главнокомандующего и ниже, благодаря средствам массовой информации видел весь мир, а анализировать это просто стыдно. Всего нескольким постоянным руководителям Чечни в основном со средним и ниже уровнем военной подготовки противопоставлялась целая череда военных и гражданских «факиров на час» в самых высоких должностях и воинских званиях.

НЕ В ЭТОМ ЛИ ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ РЕФОРМЫ? Или с этим успеется в ходе войны, как и успелось к 1945 году?

Не менее важно, чем рационально распределить функции сил и средств вооруженной борьбы между разными их видами и родами войск, также рационально распределить и функции руководства ею между государственными и военными структурами разных уровней.

В СТРАТЕГИЧЕСКОМ ЗВЕНЕ эти функции должны быть ПОЛНОСТЬЮ РАЗДЕЛЕНЫ. По вполне оправдавшему себя их разделению в Великую Отечественную войну И. В. Сталин совершенно чётко распределял свои обязанности даже по шести должностям, в том числе административные функции Наркома обороны в Наркомате обороны и оперативные функции Верховного Главнокомандующего в Ставке ВГК. Он их не дублировал, не допускал параллелизма и ни он, ни аппараты Наркомата обороны (НКО), Ставки ВГК, Государственного Комитета Обороны (ГКО), Совета Народных Комиссаров (СНК), Политбюро не путали, в каких структурах присваивать воинские звания, награждать орденами, устанавливать «наркомовские 100 грамм» спиртного фронтовикам, разрабатывать и утверждать планы военных операций, планы создания и поставок вооружения, решать все остальные хозяйственные, социальные и политические вопросы всей страны.

В ОПЕРАТИВНО-СТРАТЕГИЧЕСКОМ ЗВЕНЕ (уточнив или пояснив, что это такое) административные и оперативные функции должны быть РАСПРЕДЕЛЕНЫ между видами ВС, родами войск и их объединениями, но не с солдафонским однообразием, а с учётом специфики подготовки и ведения ими вооруженной борьбы в разных сферах (на суше, морях и океанах, в воздухе и космосе), характера решаемых задач и степени самостоятельности их решения (по-разному в общевойсковой, танковой, механизированной, воздушной, ракетной армии, армии ПВО, на флотах). и при разных масштабах военных конфликтов (глобальные, региональные, локальные, пограничные, внутренние).

В ОПЕРАТИВНОМ ЗВЕНЕ эти функции должны быть РАСПРЕДЕЛЕНЫ в видах ВС, родах войск и между их соединениями — тоже с учётом характера решаемых задач и степени самостоятельности их решения.

В ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКОМ (пояснив, что это и для чего) и в ТАКТИЧЕСКОМ ЗВЕНЬЯХ административные и оперативные функции должны быть ПОЛНОСТЬЮ СОВМЕЩЕНЫ, а осуществляться командирами-единоначальниками с соответствующими заместителями.

В ВЫСШЕМ ЗВЕНЕ военного руководства не требуется замены ни административной структуры в виде «МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ», включающего специализированные центральные и главные управления МО, которые обеспечивают повседневное и боевое функционирование ВС, ни оперативной структуры в виде «СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ», возглавляемой дееспособными и военно компетентными лицами государственного уровня.

Поскольку административные и оперативные функции хотя и различны по содержанию, но направлены на достижение одной общей цели, то в высшем звене военного руководства необходим единый орган, осуществляющий конкретную координацию подготовки и проведения всего комплекса мероприятий по внешней обороне государства — от организации оборонного строительства до руководства вооруженной борьбой. Таким оправдал себя «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ШТАБ» как орган Минобороны. Он может быть координатором всей военной деятельности в государстве по его внешней обороне с подчинением одновремённо Министру обороны по административным и Верховному Главнокомандующему по оперативным вопросам. В войну он себя оправдал. Недостатки были, но не от этого.