Юрий Бобылов - Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоёмкого биотерроризма

Как показывает практика, целые научные биологические школы мира, в том числе в университетах, оказались не совсем готовы к «закрытию» и дальнейшей секретной работе на основе личных допусков к государственной тайне.

Так, по данным сообщения «Расшифрованный геном человека будет бесплатным и общедоступным» (сайт: «Известия науки» от 18 февраля 2004 г. ), компания Gelera Genomics объявила, что вскоре расшифрованный сю геном человека будет опубликован в сети Интернет и доступен любому желающему. В настоящее время в Интернете доступна другая версия генома, расшифрованная в рамках программы «Геном человека» (Human Genome Project – HGP). По мнению пользователей и разработчиков, версия компании Gelera Group удобнее в работе, но слишком дорога (подписка на информацию стоит десятки тысяч долларов).

Сложилась «классическая» ситуация с рекламой достижений возникших научных школ и их борьбой между собой. Очевидно, каждая школа имеет свои преимущества и недостатки. Один из руководителей Gelera Group Крэг Вентен говорит, что геном Gelera «более упорядочен», а в версии HGP лучше представлены повторы ДНК.

Неизбежно по разным соображениям возникают вопросы по «идеологии» засекречивания фундаментальной и прикладной науки.

Засекречивание в мировой биологической науке имеет свою специфику и, видимо, не имеет полной аналогии с засекречиванием в атомной науке 40-50-х годов. Оно становится стратегической потребностью не сразу, а лишь на поздних стадиях трансформации научного знания, которое до норы до времени имеет некий абстрактный характер, ибо не ясно, как можно прагматизировать какие-то малопонятные локальные научные эффекты.

Здесь следует обратиться к двум сторонам процесса засекречивания. Во-первых, надо понять сущность «научной революции», и здесь можно принять идеологию Т. Куна [66]. Во-вторых, можно посмотреть на исторические аналогии, например, в развитии наиболее грозного оружия в виде атомного и термоядерного оружия.

В атомной науке стали критичны работы 1939 года, когда и пришла пора засекречивания.

Особая важность и уровень встающих угроз национальной безопасности таких «переворотных» научно-технических достижений предполагает не только своевременное патентование, но и оперативное засекречивание научно-технической информации до её правовой защиты.

Снова необходимо поставить вопрос о принятии в России закона «О секретных изобретениях».

По Т. Куну любая попытка, прежде всего со стороны военных, какого-либо стимулирования развития фундаментальной науки наносит лишь ей вред. Это вред может наступить и при преждевременном засекречивании проводимых работ. Вот почему в «большой науке» (например, в РАН, РФФИ и др. ) царит тезис, что фундаментальная наука не подлежит засекречиванию.

Блестящая работа Т. Куна, оказавшая значительное влияние на развитие прогнозирования, частично отдаёт дань широко распространённой вере в то, что в фундаментальной науке неприменимы прогнозирование, выбор и планирование.

Наши «молодые реформаторы» (надо признать, что были и социально-экономические удачи), не имея специфической закалки в сфере обеспечения национальной безопасности страны, в 90-е годы решительно встали на путь «демилитаризации» российской экономики и резкого сокращения финансирования фундаментальной и прикладной науки, а также за мир без российского «сверхоружия» на дорогостоящей новой физической и иной основе.

Сделанные ими крупные ошибки пришла пора преодолевать.

Для сферы большой биологической науки (т. е. уже угрожающей «генетической бомбы») ситуация в самой России видится иначе: здесь требуется прорывная стратегия «асимметричного ответа».

Сегодня надо говорить о существенных структурных сдвигах в научно-техническом прогрессе, который от проблем атома и космоса всё более обращается к биологической клетке, ДНК и прочим объектам генной инженерии. Отсюда новый всплеск интереса военной мысли к биологическому оружию новых поколений.

В научно-техническом отношении мне видится аналог ситуации 40-50-х годов с тайной историей создания первой атомной бомбы и теми геополитическими последствиями, которое принесло с собой сначала термоядерное оружие, а по том ракетные средства его доставки.

Биологическое и иное оружие массового уничтожения международным правом (в т. ч. по линии ООН) запрещено к применению. Но это право не может относиться к работам в сфере фундаментальной и прикладной биологической науки, которая всегда имеет «двойное» назначение.