И. Соловьёв: В круге последнем

В последнее время антисоветскими кругами на Западе поднята очередная шумиха вокруг Александра Солженицына. На этот раз в связи с его выдворением из пределов СССР.

Причины этой шумихи понять нетрудно. Ее организаторов куда больше устраивало, когда Солженицын жил в Советском Союзе и в своих книгах, многочисленных интервью зарубежным корреспондентам клеветал на свою страну, свой народ, лицемерно ратовал за предоставление ему публичной трибуны. Последняя ему предоставлялась неоднократно. В СССР в свое время были опубликованы «Один день Ивана Денисовича», рассказы «Случай на станции Кречетовка», «Матренин двор», полурассказ, полуочерк «Для „пользы дела“». После того, как Солженицын от литературной деятельности перешел к открытым призывам против завоеваний Октябрьской революции, в защиту монархизма, его писания вызвали протест и возмущение среди народа.

Поэтому понятно, почему ни одно советское издательство не взялось опубликовать подобные рукописи.

Как известно, в книгах «В круге первом», «Раковый корпус» Солженицын проявил свои антирусские, антигуманные настроения. В романе «Август четырнадцатого», посвященном началу первой мировой войны, он выступил именно с таких позиций, которые прикрывал претензией на роль первооткрывателя. Практически же он идеализировал патриархально-помещичий уклад старой России. «Не думайте, — говорят главные герои романа «Август четырнадцатого», — что без монархии вам сразу наступит хорошо. Еще такое наступит… Разумный человек не может быть за революцию, потому что революция есть длительное и безумное разрушение. Всякая революция прежде всего не обновляет страну, а разоряет ее и надолго».

«Мы истратились в одной безудержной вспышке семнадцатого года, а потом спешили покориться, с удовольствием покорялись. Мы просто заслужили все дальнейшее», — резюмирует в «Архипелаге Гулаг» свои мысли о революции Солженицын.

В новой книге Солженицын с предельным цинизмом высказывает свои мысли, не облекая их в какие-либо художественные или литературные формы. «Архипелаг Гулаг» в отличие от предыдущих книг Солженицына — это политический манифест, открыто направленный против существующего в СССР общественного строя, против социализма и человечности.

Более того, создается впечатление, что некоторые круги хотели бы с его помощью гальванизировать идеи «холодной войны».

Обращает на себя внимание и тот факт, что в «Архипелаге Гулаг» Солженицын приводит якобы фактический материал, тем не менее ссылаясь не на документы, а на слухи, анонимные письма и другие подобные источники.

Свои тезисы Солженицын довольно часто прикрывает рассуждениями о гуманизме. Практически же он выступает с антигуманистических позиций. В одном из разделов книги «Архипелаг Гулаг» он сам требует судить в Советском Союзе четверть миллиона людей, да еще с оговоркой, «может быть, и хватило бы?». К историческим, фактам он подходит с позиций мести, призывая практически к репрессиям против всех тех, кто не устраивает Солженицына.

Предлагаемый читателю сборник материалов печати статей, документов, высказываний видных советских писателей, общественных деятелей и журналистов помогает понять путь предательства Солженицына, его образ политического авантюриста, вставшего на путь открытой борьбы против завоеваний собственного народа.

Состоялось собрание Рязанской писательской организации. Участники собрания в своих выступлениях подчеркивали, что в условиях обострившейся идеологической борьбы в современном мире возрастает ответственность каждого советского писателя за свое творчество и общественное поведение.

В этой связи участники собрания подняли вопрос о члене Рязанской писательской организации А. Солженицыне. Собрание единодушно отметило, что поведение А. Солженицына носит антиобщественный характер и в корне противоречит принципам и задачам, сформулированным в Уставе Союза писателей СССР.

Как известно, в последние годы имя и сочинения А. Солженицына активно используются враждебной буржуазной пропагандой для клеветнической кампании против нашей страны. Однако А. Солженицын не только не высказал публично своего отношения к этой кампании, но, несмотря на критику со ветской общественности и неоднократные рекомендации Союза писателей СССР, некоторыми своими действиями и заявлениями, по существу, способствовал раздуванию антисоветской шумихи вокруг своего имени.