Коллектив авторов - Введение в политическую теорию для бакалавров. Стандарт третьего поколения - учебное пособие

Если политическая система представляет собой довольно устойчивую конструкцию, то политический режим менее стабилен, изменения его могут колебаться в ту или иную сторону в пределах, допускаемых конституцией и законами. Порой изменение режима ведет к изменению положения тех или иных институтов и норм в политической системе общества, к преобразованию их функций, а иногда – и к изменению всей политической системы. Характер политического режима определяется историческим периодом, который переживает страна, сложившейся политической системой, ходом политического процесса, расстановкой политических сил. На него оказывают влияние политические традиции и нормы, политическая культура, все компоненты политической системы.

Второй подход к определению понятия «режим» получил название социологического. Морис Дюверже под режимом понимает социально-политический механизм, форму взаимодействия управляющих и управляемых, определенное сочетание партийной системы, избирательной формулы, типов принятия решений и взаимодействия групп давления. Более широкую трактовку политическому режиму в рамках социологического подхода дал Жан-Луи Кермонн: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период» [104] . Итак, сторонники социологического подхода не связывают жестко политическую систему и режим, расширяют область существования последнего за счет «элементов социологического порядка», т. е. отношений управляющих и управляемых, взаимоотношений конкурирующих партий и групп.

Наконец, третий подход сводит понятие «режим» к понятию «политическая система ». Так, английский политолог Эндрю Хейвуд утверждает: «Режим – синоним понятия “система правления”; политическая система» [105] . Такой подход, как мы увидим ниже, позволяет рассматривать самые разные формы правления в целом, в их системно-функциональной динамике. Особое значение этот подход приобретает при анализе самых разнообразных недемократических режимов.

Политический режим можно определить не только содержательно, но и структурно, через набор определенных элементов и признаков, выражающих и отражающих его суть. Ж.-Л. Кермонн выделяет следующие четыре элемента:

1. Принцип легитимности, который включает способы и приемы убеждения граждан в правомерности власти.

2. Структура институтов, под которой понимаются политические институты в социологической трактовке, т. е. как нормы и правила выборов, формирования правительства, принятия решений и т. д.

3. Партийная система.

4. Форма и роль государства.

Более развернутую систему элементов, или признаков, режима дали Е. В. Макаренков и В. И. Сушков:

• наличие политических партий, их внутреннее устройство и принцип взаимоотношений в партийной системе;

• соотношение управления и самоуправления, роль местных органов власти в политическом процессе;

• место и роль армии, полиции, спецслужб в политической жизни общества;

• степень разделения законодательной, исполнительной и судебной власти;

• положение личности в обществе, состояние ее прав и свобод;

• степень вовлеченности граждан в политику и управление общественными процессами;

• уровень гласности в работе органов власти, их открытость для контроля и воздействия со стороны общественного мнения;

• наличие возможностей выражения и реализации различных интересов, контроля гражданского общества за деятельностью государства;

• способ формирования государственных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров;

• характер отношений с оппозицией, методы разрешения конфликтных ситуаций. [106]

В том случае, когда политологи принимают полную идентификацию понятий «политический режим» и «политическая система», им, прежде чем выделять элементы и определять признаки режима, следует, по мнению Э. Хейвуда, ответить на следующие вопросы:

• Кому, собственно, принадлежит власть? Ограничивается ли политическое участие верхами общества либо оно охватывает все население?

• Как достигается общественное согласие или подчинение – через применение силы или угрозу силы, через переговорный процесс и «торг», через компромисс?

• Каков характер правительственного управления – централизованный или децентрализованный? Какие сдержки и противовесы действуют в политической системе?