Павел Раста - Рубикон

Но противоречит ли высокий уровень государственного развития народа его способности сопротивляться в экстремальной ситуации? Является ли инфантилизация неизбежным побочным эффектом сильной государственности? Нет, не является. И сильное государство может вполне успешно населяться людьми, сильными в любой ситуации. Тому уйма примеров. И если бы Красная Империя была правильно откалибрована, ничего подобного бы не произошло. Была ли у неё такая возможность? Да, была. Но, увы. Структура Красной Империи, построившей советского человека, была хороша и эффективна во многих аспектах. Но только не в этом. Для такого она была просто не приспособлена. Такую возможность её создатели не предполагали. И это была ещё одна их страшная, стратегическая ошибка. Во многом стоившая жизни ей самой. В чём состояла суть этой ошибки? С учётом обстоятельств эта суть вдвойне печальна. Ведь что хотели построить коммунисты? Первое в мире народное государство. И они его строили. Честно строили. Но при этом всё же не доверяли народу. Не хотелось им иметь «факторы риска» в виде таких вещей, как оружие у населения, реальное местное самоуправление, создание сильных народных дружин на местах. Они полагали всё это лишним и ненужным, когда за всех «Партия думает». А ещё испытывали подсознательное желание того, чтобы народ полностью зависел от народного государства. Желание понятное, но зашедшее слишком далеко. Они в очередной раз «просто не подумали». А в итоге у народа атрофировалась личная ответственность и наросла инфантильность. Результат известен.

Однако существует ещё один источник, из которого могут черпать силы даже деэтнизированные и инфантильные люди. При его наличии советский человек мог продержаться хоть как-то. Но как раз с ним всё было совсем плохо.

Наверное, самый банальный вопрос из всех, которые я слышал, это: «В чём смысл жизни?». Однако это редкий случай, когда банальность и актуальность никак не связаны друг с другом. И вопрос это был, есть и будет животрепещущим всегда.

Был он таковым и в Красной Империи. Вот только она его не признавала. Вернее, не признавала полностью. Каковы были главные идеологические догматы ленинского коммунизма в духовной сфере? Правильно: атеизм и материализм. Причём, и то, и другое в совершенно радикальных, крайних версиях. Советская идеология утверждала, что цель жизни советского человека в великих свершениях во имя построения коммунизма. Ради чего? Ради некоего общечеловеческого глобального счастья. Достаточно абстрактного счастья, надо сказать. В конкретном описании этого счастья ленинские идеологи очень долго терялись. Потом, правда, теряться перестали. Хотя, уж лучше бы не переставали, но об этом поговорим чуть ниже. Есть ли что-то плохое или отрицательное в таких установках. Нет. Идея светлая, в общем-то. Но в той версии, что подавалась идеологами Красной Империи, идея эта была глубоко логически ущербной. Потому, что у неё не существовало логического же завершения и обоснования. Именно по причине её полной атеистичности и материалистичности.

Советскому человеку семьдесят лет упорно внушалось, что после жизни ничего нет, только мрак и небытие. Что сам он — лишь загадочное недоразумение природы, на миг выхваченное из этого самого небытия, непонятно зачем наделённое сознанием и обречённое в это небытие рухнуть. Угаснуть, как искра на ветру. Безвозвратно. Бессмысленно. И выхода нет, сплошная обречённость. А мотивировалось всё просто: раз наукой это не доказано — значит этого нет.

Всё, что выходило за рамки этой концепции, любые попытки духовных исканий, любые поползновения хоть как-то снять с советского подсознания этот чудовищный моральный груз — всё это объявлялось «поповщиной», безжалостно клеймилось и изгонялось. Я сейчас отнюдь не агитирую за Православие, которое исповедую, равно, как и не агитирую за любую другую религию или филосовско-мистическую систему. Я говорю В ПРИНЦИПЕ. Всё, что не могло быть пощупано руками или изучено научным аппаратом, объявлялось несуществующим. В результате глубоко в душе советского человека (существование которой так же яростно отрицалось), в его сердцевине, в самых потаённых закоулках его разума сформировался сложный комплекс безысходности, название которому я подбирал очень долго, так как слова, описывающего это явление наиболее полным образом в нашем языке просто не существует. Как вряд ли существует оно и в других языках мира. Просто потому, что такого раньше не было. Ближе всего по смыслу здесь могло бы быть слово «бездуховность», но даже оно, всё же, и близко не соответствует всей полноте категории.