М. Желтов - Геополитика мирового порядка

б) тот, кто доминирует в хартленде , господствует над Мировым островом;

в) тот, кто господствует в Мировом острове , тот правит миром [37].

Этот геополитический подход опирается на две исторические реальности.

В конце XIX – начале XX вв. произошло превращение в могущественные державы России и Германии, что возвратило хатрленду центральную роль, которая была утрачена вследствие морских завоеваний европейцев, имевших место в истории, начиная с XV в. Английский геополитик пришел к выводу о том, что, в конечном счете, Россия сможет использовать обширные континентальные ресурсы для построения флота и «последующего формирования мировой империи». Поэтому океанические державы должны были, по мнению ученого, «проникать в хартленд с идеями демократической свободы», используя для этого «наиболее стратегически перспективные» направления – Турцию и Палестину.

В 1943 г. это положение обретало новую силу в связи с положением дел на фронтах Второй мировой войны (разгром немцев под Сталинградом) и перспективой завоевания Германии, что превращало Россию «в могущественную естественную крепость на Земле». Для того, чтобы предотвратить это, Маккиндер предлагает «эффективный и прочный союз между Америкой, Великобританией и Францией… первая (из этих стран. – В.Ж., М.Ж.) гарантировала бы глубинную защиту, вторая – представляла бы передовой остров, а третья – стала бы головой моста, которая была бы защищена» [38].

Американец Николас Спайкмен в 1913 – 1920 гг. был журналистом на Ближнем Востоке и в странах Азии, потом – профессором Калифорнийского и Йельского университетов, а также первым директором Йельского института международных проблем.

Н. Спайкмен является прямым продолжателем линии адмирала Мэхэна в геополитике. Во многом он разделял и взгляды Маккиндера. Но для него, в отличие от первых геополитиков, сама география не представляла большого интереса, а еще меньше волновали его проблемы связи народа с почвой, влияние рельефа на национальный характер и т. д. Спайкмен рассматривал геополитику как важнейший инструмент конкретной международной политики, как аналитический метод и систему формул, позволяющих выработать наиболее эффективную стратегию. В этом смысле он жестко критиковал немецкую геополитическую школу, считая представления о «справедливых или несправедливых границах метафизической чепухой».

После трагедии Перл Харбора [39]Спайкмен публикует два важных произведения: «Американская стратегия в мировой политике: США и баланс власти» (1942) и «География мира» (1944). В этих работах Спайкмен углубляет и обогащает анализы Маккиндера, оказавшихся в центре размышлений о новой американской геополитике.

Для Спайкмена характерен утилитарный подход, четкое желание выдать наиболее эффективную геополитическую формулу, с помощью которой США могут скорейшим образом добиться «мирового господства». «В мире международной анархии, – писал Спайкмен, – внешняя политика должна иметь своей целью, прежде всего улучшение или, по крайней мере, сохранение силовой позиции государства. Сила, в конечном счете, составляет способность вести успешную войну, и в географии лежат ключик проблемам военной и политической стратегии. Территория государства – это база, с которой оно действует во время войны, и стратегическая позиция, которую оно занимает во время временного перемирия, называемого миром. География является самым фундаментальным фактором во внешней политике государства, потому что этот фактор – самый постоянный. Министры приходят и уходят, умирают даже диктаторы, но цепи гор остаются непоколебимыми» [40].

Н. Спайкмен, внимательно изучивший труды Маккиндера, предложил свой вариант базовой геополитической схемы. Он, в частности, отвергает противопоставление Суши и Моря как основание геополитики. Известно, что Россия и Англия были союзниками в годы Первой мировой войны. Вторая мировая война тоже дала пример союза между морской и сухопутной державами: СССР и США, а также Великобритании. На основе анализа реального политического процесса Н. Спайкмен приходит к выводу о том, что никогда не было простого противостояния земельной и морской сил. Исторически всегда можно было видеть некоторые государства Суши на стороне Великобритании, или другой пример – Великобритания и Россия были вместе в борьбе с гитлеровской Германией.

Н. Спайкмен небезосновательно полагал, что Маккиндер переоценил геополитическое значение heartland . Эта переоценка затрагивала не только актуальное положение сил на карте мира, – в частности, могущество СССР, – но и изначальную историческую схему. Спайкмен считал, что географическая история «внутреннего полумесяца», rimland, «береговых зон», осуществлялась сама по себе, а не под давлением «кочевников Суши», как считал Маккиндер. С его точки зрения, heartland является лишь потенциальным пространством, получающим все культурные импульсы из береговых зон и не несущим в самом себе никакой самостоятельной геополитической миссии или исторического импульса. Rimland, а не heartland является, по его мнению, ключом к мировому господству.